Решение по делу № 33а-552/2017 от 10.02.2017

Судья Козлова Л.В. Дело № 33а-552/2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,

судей Луковкиной Е.О., Запятовой Н.А.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Моисеева В.Н. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 25 ноября 2016 года по административному делу по административному иску Моисеева В.Н. к судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, старшему судебному приставу Шуйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, а также бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

установила:

Моисеев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) Шуйского районного отдела судебных приставов (далее Шуйское РОСП) Управления Федеральной службы судебным приставов России по Ивановской области (далее по тексту УФССП России по Ивановской области) Ворониной Е.В. о возбуждении исполнительного производства от хх хх 20хх года, о взыскании исполнительного сбора от хх хх 20хх года, о наложении ареста на его денежные средства в банке, а также просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП Овчинниковой С.В., выразившееся в отказе отменить незаконные вышеназванные постановления, что выражено в письме от хх хх 20хх года.

Свои требования мотивировал тем, что хх х 20хх года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Ворониной Е.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении Моисеева В.Н. №ххх по постановлению ГИБДД г.Нижний Новгород №ххх от хх.хх.20хх года. В связи с возбуждением исполнительного производства СПИ Воронина Е.В. наложила арест на принадлежащий Моисееву В.Н. счет в Сбербанке на сумму хх руб., а также с него взыскан исполнительский сбор хх руб. Моисеев В.Н. указывает, что данное административное правонарушение он не совершал, так как хх.хх.20хх года в г.Нижний Новгород не находился, постановление ГИБДД о взыскании с него штрафа не получал, протокол не подписывал. Считает, что СПИ Воронина Е.В. грубо нарушила его гражданские права, так как исполнительное производство было возбуждено не по месту нахождения должника. О возбуждении исполнительного производства не был оповещен, об аресте счетов узнал только в январе 2016 года. С него необоснованно был взыскан исполнительский сбор. Направленная в Шуйский РОСП жалоба на действия СПИ Ворониной Е.В. необоснованно оставлена старшим судебным приставом Овчинниковой С.В. без удовлетворения, о чем он получил ответ хх хх 20хх года. Также просил восстановить пропущенный срока для подачи административного искового заявления, поскольку хх.хх.20хх года Моисеев В.Н. узнал об аресте банковского счета, после чего хх х 20хх года обжаловал постановление СПИ Шуйского РОСП Ворониной Е.В. от хх.хх.20хх года старшему судебному приставу Шуйского РОСП Овчинниковой С.В. После получения ответа на указанное письмо, обжаловал действия СПИ Шуйского РОСП в Советский районный суд г.Иваново, но 15 марта 2016 года получил ответ о неподсудности рассмотрения жалобы указанному суду. С хххх 20хх года административный истец занимался маркетинговой деятельностью в г.Владимир и проживал там, так как 20 марта 2016 года в Арт-дворце (ДК Точмаш) г.Владимир провел спектакль «Мой умный Мухтар», после этого организовывал показательные выступления со служебными собаками в школах г.Иваново по тематике: 1 мая – праздник Весны и Труда, 9 мая – День Победы, 27 мая – День Пограничника. Кроме того, по роду деятельности занимается кинологической и ветеринарной деятельностью, в весенний период загружен проведением профилактических мероприятий по борьбе с болезнями животных. Из-за загруженности по работе он не мог своевременно подать мотивированное административное исковое заявление.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 25 ноября 2016года в удовлетворении административных исковых требований Моисеева В.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Моисеев В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новое об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Моисеев В.Н., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Воронина Е.В. и старший судебный пристав Овчинникова С.В. и представитель административного ответчика – УФССП России по Ивановской области, а также представитель заинтересованного лица – ОГИБДД г.Нижний Новгород не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке Главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч.3, 7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от хх хх 20хх года №ххх командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород, поступившим хх хх 20хх года в Шуйский РОСП, судебным приставом-исполнителем Ворониной Е.В. возбуждено исполнительное производство №хх в отношении Моисеева В.Н., проживающего по адресу: г.хх, ул. хх, д.хх, кв.хх, предмет исполнения – штраф ГИБДД в размере хх рублей. Копия данного постановления направлена должнику по вышеназванному адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области от хх хх 20хх года обращено взыскание на денежные средства должника Моисеева В.Н., находящиеся на его счетах в банке на сумму хх рублей.

Как следует из платежного поручения № хх от хх хх 20хх года произведено взыскание денежных средств в размере хх рубля хх копеек со счета Моисеева В.Н. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России», указанная сумма перечислена на счет Шуйского РОСП, которые впоследствии направлены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области от хх хх 20хх года административному ответчику Моисееву В.Н. начислен исполнительский сбор в размере хх рублей. Указанное постановление впоследствии отменено постановлением старшего судебного пристава Шуйского РОСП от хх хх 20хх года.

В связи с установлением адреса места жительства должника Моисеева В.Н. в г.Иваново, постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Ворониной Е.В. от хх хх 20хх года указанное исполнительное производство передано в Советский РОСП г.Иваново.

Из материалов дела следует, что об аресте банковского счета, то есть о нарушении своего права, Моисеев В.Н. узнал хх хх20хх года.

Как следует из объяснений Моисеева В.Н., им хх хх 20хх года направлена жалоба старшему судебному приставу Шуйского РОСП на действия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Ворониной Е.В., в которой просил отменить арест двух банковских счетов, вернув списанные денежные средства, привлечь Воронину Е.В. в дисциплинарной ответственности.

Как следует из ответа старшего судебного пристава Шуйского РОСП Овчинниковой С.В. от хх хх 20хх года, им данная жалоба поступила хх хх 20хх года вх.№ хх. В ходе ее рассмотрения старший судебный пристав Шуйского РОСП Овчинникова С.В. не усмотрела нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, а также оснований для отмены оспариваемых постановлений.

02 марта 2016 года Моисеев В.Н. обратился в Советский районный суд г.Иваново с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП. Определением Советского районного суда г.Иваново от 03 марта 2016 года указанное административное исковое заявление Моисеева В.Н. было возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

С административным иском в Шуйский городской суд Ивановской области Моисеев В.Н. обратился 27 мая 2016 года.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции, применив вышеназванные нормы права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Ворониной Е.В., а также действий старшего судебного пристава Шуйского РОСП Овчининой С.В. об отказе в отмене постановлений вышеуказанного судебного пристава-исполнителя от хх хх20хх года.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что административным истцом по неуважительной причине пропущен срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Ворониной Е.В. и действий старшего судебного пристава Шуйского РОСП Овчинниковой С.В., при отсутствии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции статьи 208 ГК РФ, основаны на неверном трактовании правовых норм. Заявленные административным истцом требования об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, вытекают из административных правоотношений, не имеющих имущественного характера, регулируемых нормами КАС РФ. Каких-либо требований о взыскании убытков, возникших в результате обжалуемых действий, административным истцом не заявлялось. Статьей 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный срок для обращения в суд с таким административным иском, который установлен – в течение 10 дней с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, о ненадлежащей оценке судом первой инстанции действий судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Ворониной Е.В., старшего судебного пристава Шуйского РОСП Овчинниковой С.В., являются несостоятельными.

Суд первой инстанции правомерно оценил указанные административным истцом обстоятельства, препятствующие, по его мнению, обращению в суд, как неуважительные.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, узнав о нарушении своего права 14 декабря 2015 года, административный истец лишь 06 февраля 2016 года, то есть почти спустя 2 месяца, обратился с жалобой в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу Шуйского РОСП. Получив 20 февраля 2016 года ответ от указанного должностного лица, будучи с ним также несогласным, 02 марта 2016 года Моисеев В.Н. обратился в Советский районный суд г.Иваново для обжалования действий вышеназванных судебных приставов. После получения 15 марта 2016 года определения Советского районного суда г.Иваново о возврате административного иска в связи с неподсудностью спора данному суду, где разъяснено в какой суд следует обратиться с таким иском, Моисеев В.Н. лишь 27 мая 2016 года, то есть более чем через 2 месяца, обратился в Шуйский городской суд с данным административным иском.

Указанные административным истцом сведения о служебной занятости административного истца, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обращения в суд. Доказательств обратному административным истцом не представлено. При наличии занятости по работе, административный истец в силу ст. 54 КАС РФ вправе был поручить ведение своего дела представителям. Оснований для восстановления указанного срока судом первой инстанции правомерно не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке исследованных доказательств и правильном применении норм права.

Указанные утверждения, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: