Решение по делу № 2-334/2024 от 27.08.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца по доверенности ФИО6 в интересах ООО «СК Согласие» обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 в интересах ООО «СК Согласие» указала, что 09.10.2023г. в 21:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада приора, г/н №, под управлением потерпевшей и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, г/н Р037№, под управлением водителя ФИО1 (далее –Ответчик, Виновник).

В результате чего ФИО1 скончался на месте ДТП. У ФИО2 образовались повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 21099, г/н Р037№.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» (далее -истец, Страховщик) по договору ОСАГО ХХХ 0299075508.

11.04.2024г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 185 250 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ 0299075508, Ответчик не является лицом допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 21099, г/н Р037№.

Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 185 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 905 руб. а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 94,80 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов –день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов –день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в интересах ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело в её отсутствие. Возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. От его представителя ФИО7 действующего на основании доверенности <адрес>0 от 05.09.2024г. поступило возражение в котором, с требованиями истца не согласен, поскольку ФИО3 не являлся владельцем транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, г/н Р037№, а также виновником ДТП, считает что предъявленные истцом требования необоснованны. Просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, возражение ответчика, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2023г. в 21:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада приора, г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, г/н Р037№, под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП от полученных повреждений скончался на месте виновник ДТП ФИО1, у водителя ФИО2 образовались повреждения квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Виновник ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 21099, г/н Р037№.

14.04.2024г. ООО СК «согласие» возместило понесенные убытки в размере 185 250 рублей, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно копии страхового полиса № ХХХ 0299075508 приложенного истцом к исковому заявлению, собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, г/н Р037№ включен ФИО3.

В связи с поступившим возражением ответчика на исковое заявление, судом был запрошены сведения из регистрационных данных владельцев транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, г/н Р037№ за период с 2021 года по день исполнения запроса, а также сведения о том являлся ли ФИО3 собственником указанного транспортного средства за указанный период.

Согласно поступившей карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, г/н Р037№ с 03.03.2021г. является ФИО4, 27.07.1993г.р., уроженец села <адрес> Республики Дагестан.

Сведения о том, что ФИО3 когда либо владел или владеет транспортным средством ВАЗ/Lada 21099, г/н Р037№ в карточке учета транспортного средства не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не является и на момент ДТП не являлся владельцем транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, г/н Р037№, право собственности за ним на указанное транспортное средство не было зарегистрировано, а также не является лицом пользующимся им на законных основаниях, не являлся виновником ДТП.

Таким образом, суду не представлены достаточные доказательства того, что, право требования ущерба в порядке регресса подлежат взысканию именно с ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь статьями

194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СК Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А. Кудинова