Решение от 21.04.2022 по делу № 2-106/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-106/2022

УИД 19RS0007-01-2022-000161-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     21 апреля 2022 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ивановой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», либо Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой Н.Ю., в котором просит взыскать с Ивановой Н.Ю. в пользу Банка задолженность по договору о карте (номер) от (дата) в размере 150 511 рублей 36 копеек, а также уплаченную Банком при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 210 рублей 23 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) между Банком и Ивановой Н.Ю. был заключен кредитный договор (номер), в рамках которого Банк открыл на имя клиента Ивановой Н.Ю. банковский счет (номер), выпустил на её имя кредитную карту, передал её ответчику и осуществлял кредитование банковского счета. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет банковской карты. Указывает, что в период с (дата) по 24 февраля 2022 года клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, в этой связи образовалась задолженность по договору в размере (сумма).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова Н.Ю. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ; здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванова Н.Ю. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в котором также просила заключить с ней договор о карте на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (п. 3 заявления), в рамках которого просила предоставить ей в пользование банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты (л.д. 11-15).

При этом Иванова Н.Ю. согласилась с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, но не превышать (сумма), а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия по картам и Тарифы по карте, в которым заемщик присоединилась в полном объеме, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать.

Как следует из расписки в получении карты, Иванова Н.Ю. подтвердила получение ею карты «Кредит в кармане», а также заключение с ней договора карты (номер) от (дата) (л.д. 10).

Согласно п. 2.2 раздела 2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Общие условия) договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) является действия Банка по открытию счета клиенту (л.д. 19-30).

Из выписки по счету (номер) следует, что заемщику Ивановой Н.Ю. был открыт счет с лимитом кредитования, которым ответчик воспользовалась первый раз 21 октября 2011 года (л.д. 43-54).

Таким образом, поскольку Банком совершены действия по выполнению указанных в заявлении-оферте условий договора, то суд считает установленным факт заключения между Банком и ответчиком Ивановой Н.Ю. договора о карте (номер) от (дата).

Следовательно, между Банком и Ивановой Н.Ю. возникли гражданско-правые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.

Факт обращения с заявлением о предоставлении кредита, а также факт получения кредитной карты с лимитом кредитования и получения денежных средств по карте, ответчиком Ивановой Н.Ю. не оспаривается.

Согласно п. 7.10 раздела 7 Общих условий клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Тарифами по карте «Тарифный план ТП 237/2, с которыми была ознакомлена Иванова Н.Ю., установлена процентная справка по процентам, начисляемым по кредиту, в размере 39 % годовых; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые в размере (сумма), 2-й раз подряд в размере (сумма), 3-й раз подряд в размере (сумма); а также комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов; минимальный платеж в размере 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (л.д. 31-34).

Согласно примерному графику погашения задолженности, с которым была ознакомлена заемщик Иванова Н.Ю., погашение основного долга и уплата процентов по договору о карте производится заемщиком ежемесячно (л.д. 35-36).

Как следует из выписки по счету, Иванова Н.Ю. неоднократно допускала просрочку внесения ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по договору о карте, а с октября 2014 года от заемщика Ивановой Н.Ю. прекратили поступать ежемесячные платежи (л.д. 43-54).

Из расчета задолженности по договору о карте следует, что Иванова Н.Ю. имеет перед Банком задолженность по договору, начисленную по 27 февраля 2015 года, в размере (сумма), из них (сумма) задолженность по основному долгу, (сумма) задолженность по процентам за пользование кредитом, (сумма) комиссия за участие в программе по организации страхования, (сумма) плата за пропуск минимального платежа (л.д. 7-9).

Ответчиком Ивановой Н.Ю. 01 апреля 2022 года подано заявление о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, мотивированное обращением истца с настоящими требованиями по истечении более трех лет со дня, указанного в иске периода, за который истец просит взыскать задолженность (л.д. 68).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 4.17 раздела 4 Общих условий определено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (п. 4.18 раздела 4 Общих условий).

Как следует из материалов дела, Банком 28 января 2015 года выставлен Ивановой Н.Ю. заключительный счет-выписка, согласно которой Банк требовал у заемщика погасить задолженность по договору о карте (номер) в размере (сумма) в срок до 27 февраля 2015 года (л.д. 40-42).

Таким образом, принимая во внимание, что договором о карте срок возврата суммы кредита определен моментом востребования, поэтому при отсутствии в срок до 27 февраля 2015 года погашения Ивановой Н.Ю. выставленной в заключительном счете-выписке задолженности по договору, Банк узнал о нарушении своего права 28 февраля 2015 года, то есть на следующий день после дня, определенного для погашения задолженности.

Таким образом, последний день обращения Банка с настоящими требованиями приходится на 28 февраля 2018 года.

Вместе с тем, судебный приказ о взыскании с Ивановой Н.Ю. задолженности по кредитному договору (номер) в размере (сумма) в пользу Банка, который определением мирового судьи от 26 февраля 2021 года отменен, выдан мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия 08 июня 2020 года (л.д. 39), то есть по истечении срока исковой давности для предъявления настоящих требований в судебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что трехлетний срок предъявления требований о взыскании суммы основного долга по кредиту и уплате процентов, а также комиссии за участие в программе страхования, платы за пропуск минимального платежа пропущен истцом на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из примерного графика погашения задолженности, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов определен датой 30 июня 2016 года.

Вместе с тем, и по платежам, указанным в примерном графике погашения задолженности трехлетний срок предъявления требований о взыскании суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом также пропущен на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку в связи с невнесением 30 июня 2016 года платежа, Банк узнал о нарушении своего права 01 июля 2016 года, таким образом, с требованиями о взыскании задолженности Банк был вправе обратиться в пределах срока исковой давности по последнему платежу, определенному примерным графиком платежей, по 01 июля 2019 года.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено Банку и получено им 13 апреля 2022 года, однако Банком доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представлены.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с Ивановой Н.Ю. задолженности по договору (номер) от (дата) в размере (сумма) удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░