Решение по делу № 8Г-1970/2019 [88-894/2020 - (88-1408/2019)] от 06.12.2019

    ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-894/2020

№2-2047/2019

    в суде первой инстанции

    23 января 2020 года                            г. Пятигорск

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареева Д.Р., рассмотрела гражданское дело по иску Тереховой М. В. к Першиной В. А. о признании недействительным договора дарения по кассационным жалобам Глозман Л. ВячесЛ.ы, Першиной В. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Терехова М.В. обратилась в суд с иском к Першиной В.А., в котором просила признать недействительным договор дарения квартиры от 14 декабря 2017 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между нею и ответчиком, применить последствия признания сделки недействительной, аннулировать записи о регистрации права собственности ответчика на квартиру.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2019 года исковое заявление возвращено истцу ввиду неподсудности спора Октябрьскому районному суду г.Ставрополя. Разъяснено истцу его право на обращение с данным иском в Всеволожский городской суд Ленинградской области, по месту нахождения имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2019 определение суда первой инстанции отменено, материал по иску Тереховой М.В. к                   Першиной В.А. о признании недействительным договора дарения направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

В кассационных жалобах Глозман Л.В., Першиной В.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2019 как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, возражение на них, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с исковыми требованиями о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

Возвращая исковое заявление судья суда первой инстанции исходил из того, что территориальная подсудность спора о признании договора дарения недействительным определяется по правилам места нахождения спорного имущества, по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом иска, предъявленного истцом, является признание недействительной сделки, а не признание права на объект недвижимости. Подсудность данного иска определяется по общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности не имеется. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, территориальная подсудность которого подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Ставрополя.

Позицию суда апелляционной инстанций судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает правильной, соответствующей нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам кассационных жалоб, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Глозман Л.В., Першиной В.А. без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                   Д.Р. Гареева