Решение по делу № 2-853/2024 от 10.04.2024

         Дело №2-853/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-001024-48

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Кашира Московской области

          Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

а также с участием представителя ответчика Беляева М.Ю. по доверенности Комаровой Е.А., представителя ответчика Пирог И.В. - адвоката Сотникова П.О. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-853/2024 по иску Степанова <данные изъяты> к Беляеву <данные изъяты>, Пирог <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

                                                       у с т а н о в и л:

             Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 929 045 рублей, неустойку из расчета 3% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом судебного решения, моральный вред в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по результатам рассмотрения требований истца.

Истец мотивирует свои требования тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ФИО9 регзнак №, которое принадлежит истцу на праве собственности и транспортировалось на эвакуаторе ответчиков, был причинен материальный ущерб, размер которого определен в соответствии с заключением оценки и составляет 925 045 рублей. Ответчики совместно занимались оказанием услуг по перевозке (эвакуации) принадлежащего истцу автомобиля без регистрации соответствующего статуса, в том числе с целью уклонения от уплаты налогов. Перевозка автомобиля истца, с учетом обстоятельств его заключения, осуществлялась на основании устного соглашения. После ДТП ответчики отказались оформлять договор перевозки. Ответчик Пирог И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, а ее сын ответчик Беляев М.Ю. в момент ДТП управлял указанным автомобилем. Истец полагает, что ответчики обязаны нести солидарную ответственность. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Степанов П.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. Истцом заявлена к суду просьба о проведении судебного заседания в его отсутствие. Возражает против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Ответчики Беляев М.Ю. и Пирог И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представителем ответчика Пирог И.В. - адвокатом Сотниковым П.О. заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Представитель ответчика Беляева М.Ю. по доверенности Комарова Е.А. заявленное ходатайство поддержала и дополнительно пояснила, что Беляевым М.Ю. предпринимательская деятельность и деятельность в качестве самозанятого на момент ДТП не осуществлялась.

Третье лицо Евсейкин И.Н. в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей общие правила подсудности дел, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (абзацы 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на обстоятельствах нарушения его прав как потребителя, а вытекают из гражданско-правовых отношений, в связи с чем данное гражданское дело принято Каширским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности. Дело подлежит передачи по подсудности по месту регистрации ответчиков в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Степанова <данные изъяты> к Беляеву <данные изъяты>, Пирог <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, передать по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа расположенный по адресу: 394026, Воронежская обл., г. Воронеж, пр-т Труда, д. 46.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья:                                      С.М. Зотова