Решение по делу № 11-242/2016 от 26.09.2016

Дело № 11-242/16

Судебный участок № 2

Мировой судья Гладкий А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционной инстанции

Г. Пермь 6 октября 2016 г.

Апелляционная инстанция Индустриального районного суда г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Гусельниковой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Пермская сетевая компания» на определение мирового судьи судебного № 2 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Пермская сетевая компания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бердниковых Т.Н., А.А., М.А. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение (л.д. 10-13).

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 21). При этом мировой судья указал в определении, что задолженность образовалась с июня 2012 года по декабрь 2012 г., заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации. Поскольку судебный приказ в силу ст. 122 ГПК РФ выносится судьей единолично, без вызова сторон, то должник лишается права заявить ходатайство о применении срока исковой давности. В связи с этим мировой судья усмотрел спор о праве и на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ отказал в принятии заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» обратилось с частной жалобой на данное определение. В жалобе заявитель указал, что вывод мирового судьи о том, что истечение срока обращения в суд свидетельствует о наличии спора о праве, является неправильным. Исходя из п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Ст. 125 ГПК РФ не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа как истечение срока подачи заявления, соответственно, мировой судья должен был независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Суд не вправе применить срок исковой давности по собственной инициативе. О применении срока исковой давности можно заявить только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления на выдачу судебного приказа. В связи с этим просит обжалуемое определение отменить.

Частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока обращения в суд с заявленными требованиями спором о праве не является.

В связи с тем, что статья 125 ГПК РФ не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как истечение срока подачи заявления, мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Только в том случае, если от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменяет судебный приказ на основании статьи 129 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Бердниковых - отменить.

Материалы дела № вернуть мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Федеральный судья: Иванова Е.В.