Решение по делу № 2-458/2015 (2-6381/2014;) от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-458/2015

г. Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35

23 января 2015 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Бричевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2015 по иску Горшечникова В.Н. к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договоры займа – 27.12.2013 г., 13.12.2013 г., в соответствии с условиями которых истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа, а ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа. Указывая на неисполнение со стороны ответчика обязательств по оплате процентов за пользование займом, истец просил взыскать с ответчика сумму займа и проценты по договору от 27.12.2013 г. в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по договору займа от 13.12.2013 г. сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истец Горшечников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РуссИнвестГрупп» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу организации: г.Москва, ул. Калибровская, д. 31, стр. 11, сведений о ином местонахождении суду не представил, от получения судебных извещений по почте уклонился, учитывая право истца на разумные сроки судопроизводства и отказ ответчика о получении судебной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.12.2013 года между истцом и ООО «Каронд-Инвест» был заключен договор займа № 16-0056, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>. сроком до 22.12.2014 года, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом в размере в размере 120 % годовых от суммы полученного займа в год (10 % в месяц).

Судом установлено, что 13.12.2013 года между истцом и ООО «Каронд-Инвест» был заключен договор займа № 16-0043, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>. сроком до 08.12.2014 года, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом в размере в размере 120 % годовых от суммы полученного займа в год (10 % в месяц).

Из представленных суду доказательств следует, что деятельность ООО «Каронд Инвест» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «РуссИнвестГрупп».

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 57,58, 309, 310, 421, 450, 808, 810, 811 ГК РФ.

Поскольку ко дню рассмотрения спора ответчиком нарушены обязательства по выплате процентов по договору, доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика суду не представлено, руководствуясь ст. 811 ч. 2 ГК РФ, требование истца о возврате суммы займа, взыскании процентов, является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа по договору от 27.12.2013 г. в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., в пределах заявленных исковых требований, сумма займа по договору от 13.12.2013 г. в размере <данные изъяты> проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, в пределах заявленных исковых требований.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга, суд не усматривает, принимая во внимание, что срок действия договоров займа на момент рассмотрения дела в суде не истек, договор расторгается на основании решения суда, до расторжения договоров займа у ответчика не возникло обязанности по выплате суммы займа истцу, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ, начисленных на основную сумму займа.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшечникова В.Н. к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» в пользу Горшечникова В.Н. сумму займа по договору от 27.12.2013 г. в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> сумму займа по договору от 13.12.2013 г. в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Горшечникова В.Н. к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья О.А. Меньшова