Решение по делу № 2-5600/2024 от 10.10.2024

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года                               (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Волкову В. Р. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, судебные расходы,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к    Волкову В.Р.     о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 83600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей. В обоснование требований указав, что (дата) в 23 часа 40 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Hilux Surf», гос.номер Р308РС27, принадлежащего на праве собственности Красных Д.В., и под управлением водителя    Волкова В.Р., и автомобиля «Toyota Ist», гос.номер К127ТА27, под управлением водителя и собственника Тургенева Д.К. В результате ДТП автомобилю «Toyota Ist», гос.номер К127ТА27, были причинены    повреждения. Указанное ДТП     было оформлено в соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП признан водитель Волков В.Р., который управляя    автомобилем «Toyota Hilux Surf», гос.номер Р308РС27,    не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Ist», гос.номер К127ТА27, двигающемуся слева в попутном направлении. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Hilux Surf», гос.номер Р308РС27, Красных Д.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на период с 21.09.2022    по (дата), и согласно страхового полиса № ТТТ7024656716 к управлению транспортным допущен только Красных Д.В. Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Ist», гос.номер К127ТА27 Тургенева Д.К. на дату ДТП была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах». Потерпевший Тургенев Д.К. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, страховщик СПАО «Ингосстрах», признавая ДТП страховым случаем на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от (дата) выплатило    (дата) потерпевшему страховое возмещение в размере 83600 рублей. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от (дата), СПАО «Ингосстрах» через аппаратно- программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил страховщику виновного лица - САО «РЕСО-Гарантия» требование об оплате возмещенного вреда по ДТП, которое истцом было исполнено. В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»    просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия»      в порядке регресса материальный ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в размере 83600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое публичного акционерного общества "Ингосстрах", Красных Д.В., Тургенев Д.К.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя    истца в суде.

В судебном заседании ответчик Волков В.Р. с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал факт управления автомобилем «Toyota Hilux Surf», гос.номер Р308РС27, вину в ДТП, имевшим место быть (дата), размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения, и суду пояснил, что Красных Д.В. является его знакомым, последний попросил довезти его на своем автомобиле, так как был не трезв. О полисе ОСАГО он Красных Д.В. не спрашивал. На место ДТП были вызвана аварийные комиссары, которые заполняли бланк извещения, и он (Волков В.Р.) перед их подписанием, прочитал    извещение о ДТП.    Вместе с тем полагает, что если бы он получил претензию от САО «РЕСО-Гарантия», и связался бы со страховой компанией, выразив согласие оплатить ущерб, то он бы оплачивал ущерб в меньшем размере со скидкой 15%.

Третьи лица: представитель СПАО «Ингосстрах», Красных Д.В., Тургенев Д.К., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд    по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в 23 часа 40 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Hilux Surf», гос.номер Р308РС27, принадлежащего на праве собственности Красных Д.В., и под управлением водителя    Волкова В.Р., и автомобиля «Toyota Ist», гос.номер К127ТА27, под управлением водителя и собственника Тургенева Д.К. В результате ДТП автомобилю «Toyota Ist», гос.номер К127ТА27, были причинены    повреждения. Указанное ДТП     было оформлено в соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП признан водитель Волков В.Р., который управляя    автомобилем «Toyota Hilux Surf», гос.номер Р308РС27,    не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Ist», гос.номер К127ТА27, двигающемуся слева в попутном направлении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Hilux Surf», гос.номер Р308РС27, Красных Д.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на период с 21.09.2022    по (дата), и согласно страхового полиса № ТТТ7024656716 к управлению транспортным допущен только Красных Д.В., то есть Волков В.Р. на дату ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Ist», гос.номер К127ТА27 Тургенева Д.К. на дату ДТП была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах».

Потерпевший Тургенев Д.К. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, страховщик СПАО «Ингосстрах», признавая ДТП страховым случаем на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от (дата) выплатило    (дата) потерпевшему страховое возмещение в размере 83600 рублей.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от (дата), СПАО «Ингосстрах» через аппаратно- программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставило страховщику виновного лица - САО «РЕСО-Гарантия» требование об оплате возмещенного вреда по спорному ДТП, которое истцом было исполнено (дата).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия»      к ответчику Волкову В.Р. о возмещении в порядке суброгации выплаченного     страховое возмещение в размере 83600 рублей, поскольку по выводу суда истец в силу закона (п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, так как водитель Волков В.Р.    по вине которой произошло ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Hilux Surf», гос.номер Р308РС27.

Доводы ответчика Волкова В.Р. о том, что если бы он получил претензию от САО «РЕСО-Гарантия», и связался бы со страховой компанией, выразив согласие оплатить ущерб, то он бы оплачивал ущерб в меньшем размере со скидкой 15%, суд не принимает во внимание, поскольку для данной категории споров законом не предусмотрен обязательный претензионный характер.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию    судебные расходы на оплату государственной    пошлины в размере 4000     рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Волкову В. Р.        - удовлетворить.

Взыскать с    Волкова В. Р. (дата) г.р., паспорт 0824 (№), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 771004520) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере     83600 рублей,     судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000     рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        О.В. Березина

                            Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2024