Решение по делу № 2-1523/2016 от 04.07.2016

№2-1523/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года, г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-авто», Сахипова Д.А., Окунцев Д.Ю., Окунцев Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному, договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Эксперт-авто», Сахипова Д.А., Окунцев Д.Ю., Окунцев Ю.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченный проценты в сумме <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Эксперт-авто» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Сахипова Д.А., Окунцев Д.Ю., Окунцев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиками обязательства по договорам надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченный проценты в сумме <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб.

АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Окунцев Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчики ООО «Эксперт-авто», Сахипова Д.А., Окунцев Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями, направленными по месту жительства, месту нахождения ответчиков, и возвращенным за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Эксперт-авто» заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается подписью в кредитном договоре (л.д. <данные изъяты>).

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства №, №, №, заключенным между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сахипова Д.А., Окунцев Д.Ю., Окунцев Ю.Н. соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за исполнение ООО «Эксперт-авто» обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплате комиссий, процентов, неустойки. Об условиях кредитного договора поручители были извещены, согласны с условиями, что повреждается подписями в договоре.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика ООО «Эксперт-авто», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Пункт 1.3.2 дополнен абзацем следующего содержания: комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Внесены изменения в график погашения кредита.

Изменения в указанной части ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями внесены в договоры поручительства, заключенные с Сахипова Д.А., Окунцев Д.Ю., Окунцев Ю.Н.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В установленный срок задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченный проценты в сумме <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиками не оспаривается. Поскольку ответчики продолжительное время не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, учитывая требования ст.363 ГК РФ, суд считает исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-авто», Сахипова Д.А., Окунцев Д.Ю., Окунцев Ю.Н. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченный проценты в сумме <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-авто», Сахипова Д.А., Окунцев Д.Ю., Окунцев Ю.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-745/2016

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края