Решение от 06.12.2022 по делу № 2-4438/2022 от 16.11.2022

Копия

УИД: 66RS0044-01-2022-005976-13 Дело № 2-4438/2022

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Мохиревой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Черных С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Страда Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 22.07.2019 в размере 45000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 45000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 15000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование 30000 руб. ФИО3 умер 30.11.2019. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто наследственное дело № нотариусом Греховой Н.А. Ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 7684 руб. 64 коп. за счет наследственного имущества ФИО3 с наследников, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1550 руб.

Определением Первоуральского городского суда от 20.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика - Страда Л.А.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Страда Л.А. – Черных С.В., действующая на сновании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы отзыва на исковое заявление (л.д.37).

Третье лицо нотариус Грехова Н.А. в судебном заседании не присутствовала о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-1699/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 22.07.2019 был заключен договор займа № по которому ООО МФК «Займ Онлайн» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 15000 руб., сроком на 31 день. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно п.4 договора в размере 365% годовых (оборот л.д.11).

ФИО3 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности в указанном истцом размере.

31.05.2020 между ООО МКК «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 31.05.2020, согласно которому цедент ООО МФК «Займ Онлайн» передает (уступает) цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и по договору займа №, заключенному со ФИО3 (л.д.10-11,20-22).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При заключении договора потребительского кредита сторонами в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий было согласовано право кредитора уступать права требования к заемщику третьим лицам (оборот л.д.11).

30 ноября 2019 года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № 804165, выданной 22.11.2019 ОЗАГС г. Первоуральска (гражданское дело № 2-1699/2022 л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности на 31.05.2020 составляет 15000 руб. – основной долг, 30000 руб. – проценты (л.д.17).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской - Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО3 нотариусом г. Екатеринбурга Греховой Н.А. заведено наследственное дело № 8/2020.

Из материалов наследственного дела № 8/2020 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась мать наследодателя - Страда Л.А (ответчик по делу). Иных наследников после смерти ФИО3 не установлено. ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (сын наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением, согласно которому указала, что наследство после смерти ФИО3 не принимала. ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7 (дочь наследодателя) обратилась к нотариусу с аналогичным заявлением (том № 2 л.д.64-69).

Стоимость принятого Страда Л.А. наследственного имущества составляет 1483301 руб. 23 коп., в том числе: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес> (1/2 доли – 908688 руб. 23 коп.), автомобиля «Джип Компас», 2007 года выпуска № (стоимость 500000 руб.), прицепа «МЗСА 817712», 2018 года выпуска, гос. № (стоимость 74 613 руб.), итого 1483301 руб. 23 коп.

Страда Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство на прицеп к легковому автомобилю «МЗСА 817712», регистрационный знак ВЕ451566 (л.д.104).

Вместе с тем, судом установлено, и следует из материалов дела, что согласно вступившему в законную силу решению суда по гражданскому делу № 2-1728/2020 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.01.2021, определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021) (л.д.38-39) со Страда Л.А. в пользу Габдуллина К.А. в пределах стоимости унаследованного после ФИО3 имущества, взыскана сумма в размере 1280000 руб., в пользу АО «СКБ-банк» 156328 руб. 57 коп.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.05.2022 частично удовлетворены исковые требования ООО «АйДи-Коллект» к Страда Л.А., в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 45000 руб. 00 коп,. 1538 руб. 07коп. расходы по оплате госпошлины (л.д.40-41).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.08.2022 заочное решение было отменено, в исковых требованиях отказано, в связи с тем, что наследственного имущества заёмщика недостаточно для удовлетворения требований истца (л.д.42).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что автомобиль «Джип Компас», 2007 г. выпуска, гос. номер №, 10.12.2019 г. был изъят кредитором (залогополучателем) ФИО3 – ООО «Молл-авто» ломбард» в качестве залога по договору займа по программе «Автозалог» № от 30.01.2018 г. и продан с торгов в счет обязательств наследодателя. Согласно справке ООО «Молл-Авто ломбард» задолженность по указанному договору составила 206390 руб. 25 коп. Таким образом, часть неисполненных обязательств в указанной сумме была погашена в пользу кредитора за счет стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для возложения на Страда Л.А. обязанности по погашению образовавшейся задолженности по обязательствам ФИО3 в пользу ООО «Айди Коллект, поскольку наследственного имущества заёмщика недостаточно для удовлетворения требований истца, в иске истцу следует отказать в полном объеме.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату задолженности и процентов за пользование денежными средствами наступил 22.08.2019, с настоящим иском банк обратился в суд 08.11.2022, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.28), суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Разрешая требования Страда Л.А. о взыскании с ООО «АйДи Колект» судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях защиты своих прав в связи с подачей настоящего иска ответчиком Страда Л.А. заключен договор на оказание юридических услуг от 21.11.2022 с Черных С.В. (л.д.47), предметом которого является оказание юридических услуг по гражданскому делу № 2-4438/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Страда Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 10000 руб. (п. 4.1 договора). Данная сумма уплачена Страда Л.А. Черных С.В., что следует из расписки от 25.11.2022 (л.д.48).

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность и соразмерность данных расходов, суд принимает во внимание категории рассматриваемого спора, вытекающего из наследственных правоотношений, продолжительность рассмотрения спора, фактические затраты представителя на представление интересов ответчика, составление письменного отзыва по существу иска, принимая во внимание факт того, что истцу в иске к ответчику отказано, отсутствуют возражения истца о несоразмерности данных расходов, суд находит данные расходы относимыми к данному спору, разумными и подлежащими возмещению ответчику истцом в сумме 10000 руб. 00 коп.

Также представителем ответчика заявлено о возмещении почтовых расходов по направлению истцу письменного отзыва и приложений к нему в сумме 276 руб. 04 коп. 04 коп., данные расходы подтверждаются квитанцией подлежат возмещению ответчику истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 103.1, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░7730233723) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 276,04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-4438/2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░