Решение по делу № 33-4491/2023 от 27.03.2023

Судья – Кондратьева И.С.

Дело № 33-4491/2023

УИД 59RS0005-01-2022-001920-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 25.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2023 по иску Угольникова Виталия Анатольевича к департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по требованиям Гирш Анастасии Анатольевны к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности утвердить схему участка,

по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.01.2023.

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения истца Угольникова В.А., его представителя Поляковой Л.Е., возражавших относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Угольников В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что его деду Угольникову В.А. в 1917 году был предоставлен земельный участок площадью 1351 кв.м. расположенный по адресу: **** на котором был возведен жилой дом площадью 12,9 кв.м., жилой площадью 8.4 кв.м., и который перешел в порядке наследования после его смерти, супруге и сыновьям по 1/5 доле домовладения каждому. УН. 28.07.1994 по договору дарения передал 1/5 долю домовладения УА., который в свою очередь, являясь собственником 2/5 долей домовладения, оформил право собственности на земельный участок площадью 540 кв.м. из которых 270 кв.м. были предоставлены бесплатно и 270 кв.м. за плату. В дальнейшем, УА. дополнительно оформил свое право на земельный участок площадью 271 кв.м. После его смерти 10.10.2017, наследниками первой очереди являются его дети истец и третье лицо по делу. Учитывая, что как дед истца и отец до дня смерти фактически пользовались всей площадью земельного участка – 1357 кв.м., в том числе и не оформленными 2/5 доли земельного участка, просил установить факт принятия наследства земельного участка, обязать Департамент утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером **:ЗУ1, признать право собственности в прядке наследования на земельный участок площадью 639 кв.м. с условным номером **:ЗУ1, расположенный по адресу: **** в порядке наследования.

Третье лицо по делу Гирш А.А. предъявила самостоятельные требования, ссылаясь на факт принятия её отцом УА. наследства открывшегося после смерти его братьев УВ., УН. в виде домовладения, в связи с чем УА. перешло и право на земельный участок площадью 1351 кв.м., из которого в собственность были оформлены участки площадью 540 кв. м и 270 кв.м., соответственно, с учетом уточнений площадь спорного земельного участка составила 639 кв.м. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: **** с условным номером **:3У1, обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми в целях постановки на кадастровый учет утвердить схемы расположения земельного участка площадью 639 кв.м. расположенного по адресу: **** с условным номером **:3У1, по указанным в иске координатам точек границ.

Определением суда от 25.08.2022 протокольной формы к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Угольников И.Ю., Угольникова Т.В. (т. 1 л.д. 104).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.01.2023 установлен факт принятия наследства и признано право собственности за Угольниковым В.А. и Гирш А.А. в порядке наследования по 1/2 доле за каждым на земельный участок с условным номером **:ЗУ1, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: ****. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе департамент земельных отношений администрации города Перми выражая несогласие с решением суда, просил его отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе указывает, что судом первой инстанции не учтено, что схема расположения земельного участка не утверждена, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, он не может быть объектом гражданского оборота. Указывают, что согласно имеющихся в материалах дела документов, УА. принадлежали 3/5 доли в праве на земельный участок площадью 1357 кв.м. по адресу: **** и жилой дом с кадастровым номером **:20 площадью 12,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 594 кв.м., тогда как на образуемом земельном участке площадью 639 кв.м. отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу.

На доводы жалобы поступили письменные возражения истца, третьего лица, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. От представителя ДЗО администрации г. Перми поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены в полном объеме, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: **** до 1917 года постройки принадлежало Угольникову В.А. на основании договора купли-продажи от 09.03.1940, что также подтверждается имеющимися в деле № 2-3544/2021 инвентарной карточкой на усадебный участок и договором из инвентарного и правового дела. Указанный дом расположен на земельном участке по адресу: ****, в квартале № 1532, площадью 1351 кв.м. (л.д. 125-129, 135 дело № 2-3544/2021).

Домовладение по адресу: ****, площадью 12,9 кв.м. с кадастровым номером **:20 зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д.22-23).

То обстоятельство, что по землеотводным документам для строительства индивидуального жилого дома по **** предоставлялся земельный участок площадью 1351 кв.м, подтверждается инвентарной карточкой на усадебный участок. Из инвентарной карточки на строение следует, что жилой дом **** возведен в квартале 1532.

04.05.1944 Угольников В.А. умер (т.1 л.д.24).

Домовладение по адресу: **** перешло в порядке наследования по закону наследникам Угольникова В.А. в равных долях каждому по 1/5 – супруге УЗ., сыновьям УА., УЮ., УН., УВ., что подтверждается выданным нотариусом свидетельством о праве наследования по закону 09.08.1949 (т.1 л.д.11).

В правовой части инвентарного дела содержится заключение техника-инвентаризатора Городского бюро инвентаризации при Молотовском Горисполкоме от 10.08.1949 о правовой регистрации строений по домовладению ** по **** города Молотов (ныне г.Пермь) в квартале 1532, площадь земельного участка 1357 кв.м.; домовладение числится по частновладельческому фонду по реестру **, принадлежащим гражданам: УЗ., УА., УЮ., УН., УВ. на основании свидетельства о праве наследования по закону от 09.08.1949 (л.д. 133 дело № 2-3544/2021).

07.02.1988 умер УЮ. (т.1 л.д. 55 оборот).

Наследниками первой очереди к имуществу УЮ. являлись его мать – УЗ., его дети Угольников И.Ю., УТ. (т.1 л.д.85).

Наследственное дело после смерти УЮ. не заводилось.

На момент смерти УЮ. его мать УЗ. была зарегистрирована и проживала в доме по адресу: ****, что является свидетельством о фактическом принятии наследства, и в отсутствие сведений о принятии наследства иными лицами, суд первой инстанции посчитал, что УЗ. является единственным наследником к имуществу умершего УЮ. в виде 1/5 доли домовладения.

31.08.1992 умерла УЗ. (т.1 л.д.85).

Ко дню смерти УЗ. ей принадлежали 2/5 доли домовладения по адресу: ****, из которых 1/5 на основании свидетельства о праве на наследство от 09.08.1949 и 1/5 доля на основании фактического принятия наследства после смерти сына УЮ.

Наследниками ко дню смерти УЗ. являлись ее сыновья УВ., УА. и УН. Наследственное дело не заводилось (т.1 л.д.184, 93).

УН. не принимал наследство после смерти матери, более того, 28.07.1994 УН. заключил договор, по условиям которого подарил принадлежащую ему 1/5 долю домовладения, расположенного по адресу: **** брату УА. (л.д. 132 дело № 2-3544/2021, т.1 л.д.10).

На основании постановления администрации города Перми от 01.02.1995 № 213 в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» УА. в собственность передан земельный участок площадью 540 кв.м. (270 кв.м. бесплатно и 270 кв.м. платно), что составляет 2/5 от площади участка 1351 кв.м. (1351/5=270) (т.1 л.д. 12).

На основании данного постановления УА. получено свидетельство на право собственности на землю от 24.04.1995, из которого следует, что УА. приобретает в частную собственность земельный участок городской застройки по адресу: ****, общей площадью 540 кв.м. под индивидуальный жилой дом, кадастровый номер участка 1532-15 (т.1 л.д.14).

В дальнейшем администрацией города Перми на основании ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» от 23.12.1992 № 4196-1 и Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 23.10.1993 № 1767 вынесено постановление № 1050 от 29.05.1995 о перерегистрации, закреплении в собственность и предоставлении в аренду гражданам ранее предоставленные земельные участки под индивидуальные жилые дома в Мотовилихинском районе, в том числе УА. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 271 кв.м. по адресу: ****, что пропорционально 1/5 доле от общей площади участка 1351 кв.м., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от 20.06.1995 с указанием кадастрового номера участка **15 (т.1 л.д. 15, 13)

При этом земельному участку площадью 540 кв.м. по адресу: **** присвоен кадастровый номер **:20, а участку площадью 271 кв.м. по этому же адресу присвоен кадастровый номер **:19 (т.1 л.д.47).

Оставшаяся часть земельного участка площадью 540 кв.м. (2/5 из 1351 кв.м.) по адресу: **** на государственный кадастровый учет не поставлен, кадастрового номера не имеет, его границы в установленном законом порядке не согласовывались и не устанавливались.

УА. было передано в собственность 3/5 доли земельного участка общей площадью 811,4 кв.м. из 1351 кв.м. пропорционально владению им 3/5 доли домовладения полученного в порядке наследования от оцта Угольникова В.А., матери УЗ. и по договору дарения от брата УН., что не оспаривалось ответчиком.

Собственниками других 2/5 долей домовладения УВ. и УЮ. земельный участок при доме не был оформлен. При этом в судебном заседании из пояснений истца установлено, что УН. проживал во втором доме, который был им возведен ориентировочно в 60-х-80-х годах, (еще при жизни матери УЗ.) в переделах земельного участка площадью 1351 кв.м. огороженного забором. В первом доме 1917 года постройки проживал УА.

УН. умер 08.02.2002 (т.1 л.д.86 оборот).

УВ. умер 30.03.2005 (т.1 л.д.55, 86).

Также в судебном заседании установлено, что в связи с ветхостью дома площадью 12,9 кв.м. по адресу: **** УА. вселился во второй дом возведённый УН., продолжая пользоваться земельным участком единой площадью 1351 кв.м., без выделения земельного участка в натуре.

УА. 06.07.2005 обращался в кадастровое бюро с заявлением о регистрации права собственности в порядке наследования на весь земельный участок площадью 1351 кв.м. предоставляя план земельного участка, выполненный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Перми от 15.09.1995 (т.1 л.д.52).

УА. умер в октябре 2017 года (т.1 л.д.24)

Истец Угольников В.А. и третье лицо Гирш А.А. являются детьми и наследниками первой очереди УА. (т.1 л.д.25, 93).

В порядке наследования истец Угольников В.А. и третье лицо Гирш А.А. приняли в собственность все домовладение (без определения долей) по адресу: **** с кадастровым номером **:20 и земельные участки по этому же адресу площадью 271 кв.м. и 540 кв.м., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д.48, 149, 151, 156, а также л.д. 69-71 дела № 2-3544/2021).

Истец Угольников В.А. имел регистрацию и проживал в доме по адресу: ****, что подтверждается регистрацией по месту жительства (т.1 л.д.45).

На индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: **** представлен технический паспорт 1977 года под инвентарным номером **, где зафиксировано, что данный объект расположен в квартале № 1532 на земельном участке фактической площадью 1351 кв.м. (л.д.120-124 дело № 2-3544/2021). Данный технический паспорт погашен 30.03.1994, в связи с составлением нового технического паспорта на данный объект недвижимости, где также отражено, что данный объект расположен в квартале № 1532 на земельном участке фактической площадью 1351 кв.м. с указанием плана расположения жилого дома и земельного участка (т.1 л.д.158-165).

На момент рассмотрения спора, земельные участки по адресу: **** площадью 271 кв.м. и 540 кв.м. проданы, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.118-126).

Угольников В.А. обращался 10.09.2021 в Ддепартамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 639 кв.м., расположенного по адресу: ****, предоставил схему участка (т.1 л.д.44).

На данное заявление Угольников В.А. получил отказ от 20.10.2021 со ссылкой на то, что согласно постановлений администрации г.Перми от 1995 года УА. передавалось в собственность 3/5 доли в праве от общей площади 1357 кв.м. и на образуемом испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, следовательно истец не относится к лицам имеющим право на приобретение земельного участка без проведения торгов (т.1 л.д.68-69).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 214, 217, 218, 271, 273, 552, 1110, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 1, 11.3, 16, 28, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ссылаясь на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», постановление Совета Министров РСФСР № 152 от 01.03.1949 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», а также ст.ст. 87, 104 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970, ст. 15 Положения о земельных распорядках в городах, утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденного Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, ст.ст. 7, 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», Указ Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденный Роскомземом от 20.05.1992, письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4\Е-9808р, Закон СССР от 06.01.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе материалы гражданского дела № 2-3544/2021, допросив свидетеля, пришел к выводу, что с учетом норм действующего ранее законодательства, УА. являлся единственным собственником земельного участка площадью 1351 кв.м., расположенного по адресу: **** и расположенного в его пределах жилого дома, поскольку принял его в порядке наследования после смерти матери УЗ. и брата УВ., при этом указав, что каких-либо допустимых и объективных доказательств, подтверждающих выделение земельного участка по адресу: **** в меньшем или большем размере чем 1351 кв.м. не предоставлено и в инвентарно-правовом деле в отношении домовладения таких документов не имеется, в связи с чем посчитал, что поскольку Угольников В.А. и Гирш А.А. являются правопреемниками и наследниками дома и земельного участка, то подлежат удовлетворению их требования о признании права собственности на земельный участок площадью 540 кв.м., прилегающий к жилому дому по адресу: ****, вошедший в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти их отца УА., умершего в октябре 2017 года, отметив, что владельцы спорного земельного участка, на котором находился жилой дом, построенный до 1990 года имели право на бесплатную приватизацию земельного участка, данное право с учетом требований ст. 271 ГК РФ и ст. 35 п. 1 ЗК РФ перешло к новым собственникам жилого дома, каковыми являются Угольников В.А. и Гирш А.А., отказав при этом в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не оспаривается, судебной коллегией не проверяется.

Оснований не согласиться с решением суда в удовлетворенной ее части судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 1112, ст. 1113, ст. 141, ст. 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 01.01.1991, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (пункт 2).

Пунктом 6 данной нормы предусмотрено, что истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок, не допускается.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

К тому же, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из приведенных нормативных положений судом первой инстанции обоснованно были приняты во внимание представленные в материалы дела документы, в том числе инвентарная карточка отдела коммунального хозяйства на усадебный участок по адресу: г.Молотов**** площадью 1351 кв.м., со схематическим чертежом строения, инвентарная карточка на само строение по адресу: ****, квартал 1532, свидетельства о праве наследования и свидетельства на право собственности на землю от 1995 года с постановлениями администрации г.Перми от 1995 года, учитывая, что право собственности на земельные участки площадью 271 кв.м. и 540 кв.м. в границах квартала 1532-15 были оформлены в размере 3/5 долей от общей площади земельного участка, составляющего 1351 кв.м., что не оспаривается апеллянтом, относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не сформирован как объект права, что исключает возможность признания права собственности на этот участок в порядке наследования, являются ошибочными, поскольку согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, учитывая, что испрашиваемый земельный участок имеет фактические границы, споров по фактическим границам ранее не возникало, к тому же данные сведения содержатся в предоставленных в материалы дела документах.

Ссылка автора жалобы на неправильную судебную оценку представленных сторонами доказательств, судебной коллегией принята быть не может, поскольку результаты оценки доказательств отражены в решении, а оснований для иной оценки представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Поскольку приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то оснований для испрошенной отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.