Гражданское дело № 2-2393/2023
№ 24RS0024-01-2023-002176-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповалова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В. Л. к администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о прекращении права общей собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Степанова В.Л. обратилась с иском ((с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности признании права собственности на жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что Степанова В.Л. приходится матерью ФИО4, умершего 30.03.2023г. При жизни ФИО4 имел в собственности ? долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом состоит из двух квартир, ФИО4 совместно с истцом проживал в <адрес> кадастровым номером №, право собственности на другую ? дома, равно как и на <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Степанова В.Л. приняла наследство в виде ? доли спорного жилого дома. Уточнив исковые требования, просит прекратить право общей долевой собственности Степановой В.Л. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома; №; исключить из ЕГРН указанный жилой дом; разделить жилой дом на два жилых, помещения: <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №; признать за истцом право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец Степанова В.Л., ее представитель Рукосуев Л.В. по доверенности, не явились, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчиков администрации г. Канска, КУМИ г. Канска в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.
В предварительном судебном заседании представитель КУМИ г. Канска – руководитель Букалов А.В. (на основании распоряжения) не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорный дом был двухквартирным, сейчас фактически второй его доли нет, просто огорожено.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном слушании, учитывая их ходатайства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Часть 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено: согласно выписки из ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 55,78 кв.м., зарегистрировано за ФИО4 (1/2 доли жилого дома), на основании договора дарения от 29.12.2025г.
ФИО4 умер 30.03.2023г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец вступила в наследство, нотариусом выдано свидетельство 30.11.2023г. о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что по данным ЕГРН указанный жилой дом с кадастровым номером № включает в себя помещения с кадастровыми номерами № и №.
Жилое помещение с кадастровым номером № является квартирой № площадью 27,7 кв.м., жилое помещение с кадастровым номером № является квартирой № площадью 28 кв.м., право собственности на квартиры не зарегистрированы.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, фактически в состав которого входит жилое помещение с кадастровым номером №, являющееся квартирой №, которой она пользуется, а также жилое помещение с кадастровым номером №, являющееся квартирой № согласно выписке из ЕГРН право собственности на которую не зарегистрировано, как и право на другую ? долю жилого дома, принимая во внимание, что регистрация права собственности в долевом порядке препятствует осуществлению права собственности Степановой В.Л. на <адрес>, а также то, что доли квартир в суммарном значении соответствуют площади занимаемому жилому помещению, учитывая отсутствие возражений ответчиков, третьего лица против удовлетворения исковых требований, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Степановой В. Л. к администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о прекращении права общей собственности на жилой дом, признании права собственности признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Степановой В. Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ 0403 № выдан УВД <адрес> 25.04.2003г, к.п. 242-030) - на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №.
Исключить из единого государства недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.
Разделить жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый № на два жилых, помещения: <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №.
Признать за Степановой В. Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ 0403 № выдан УВД <адрес> 25.04.2003г, к.п. 242-030) - право собственности в порядке наследования на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.