Решение по делу № 1-99/2022 от 04.02.2022

Дело № 1-99/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                                г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

                 Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

          при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

           с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

                                                              защитника – Виноградовой А.А.,

                                                подсудимой – Мирошник А.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мирошник А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием,                  в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу:                            <адрес>, проживающей                  по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мирошник А.Г., на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 03 сентября 2020 г. будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 57 минут, повторно нарушив требования п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, управляла автомобилем марки «Пежо» модели «307» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения. Около дома <адрес> в <адрес> была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая поддержала заявленное ею в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.86-87) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимой также поддержала ходатайство своей подзащитной, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимой при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает существо предъявленного ей обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение подсудимой предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное Мирошник А.Г. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом: рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.3), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Мирошник А.Г. от управления транспортным средством (т.1 л.д.5), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Мирошник А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная подпись Мирошник А.Г. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.6), постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 03 сентября 2020 г.     о привлечении Мирошник А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации (т.1 л.д.9-15), протоколом осмотра предметов – административного материала (т.1 л.д.23-24), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – административного материала (т.1 л.д.25), протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью (т.1 л.д.26-31), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска с видеозаписью (т.1 л.д.32); протоколом осмотра предметов – автомобиля марки «Пежо» модели «307» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.34-36), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – транспортного средства (т.1 л.д.37), протоколами допросов свидетелей ФИО5, ФИО6 – инспекторов ГИБДД, пояснивших об обстоятельствах документирования выявленного административного правонарушения в отношении Мирошник А.Г. (т.1 л.д.38-39, 40-41), протоколом допроса Мирошник А.Г. в качестве подозреваемой, согласно которого последняя признала в полном объеме свою вину в совершении инкриминированного преступления (т.1 л.д.50-53), протоколом проверки показаний на месте с участием Мирошник А.Г. (т.1 л.д.58-64).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность Мирошник А.Г. в совершении инкриминированного ей преступления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Мирошник А.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1                   УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (т.1 л.д.73); по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.76); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.74, 75).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, что позволило органам предварительного расследования облегчить производство расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки (т.1 л.д.56), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, 2006 года рождения, состояние здоровья свекрови подсудимой – ФИО8, состояние здоровья ребенка подсудимой ФИО7, 2001 года рождения, находящихся на иждивении Мирошник А.Г. (т.1 л.д.69, 70).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Мирошник А.Г.. в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимой.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Также Мирошник А.Г. следует назначить дополнительное наказание                    в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией части инкриминируемой статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,226.9,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

Мирошник А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Назначить Мирошник А.Г. наказание по ч.1 ст.264.1                     УК Российской Федерации – 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения Мирошник А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, административные материалы, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле; автомобиль марки «Пежо» модели «307» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на штрафстоянке по адресу: <адрес>, возвратить собственнику – Мирошник А.Г.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя                            С.В. Деменок