Решение по делу № 33-3961/2021 от 08.06.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья Онжолов М.Б. УИД-05RS0№-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N 33-3961, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре – С.А.М,,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по частной жалобе А.Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установила:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к А.Н.А. о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление Администрации ГОсВД «город Махачкала» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На указанное определение А.Н.А. и ее представителем И.М.В. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Дело согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление администрации г. Махачкалы без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора, установленного федеральным законом.

Суд первой инстанции, считая, что по требованиям о сносе самовольного строения предусмотрено соблюдение досудебного порядка, указал, что данный порядок истцом не соблюден.

Однако каких-либо правовых норм, предусматривающих обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о сносе самовольного строения, судом не приведено.

Между тем, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Однако действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров связанных с признанием строений самовольными постройками и их сносе, в связи с чем вывод суда об оставлении искового заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» без рассмотрения по существу является необоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенными, обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к А.Н.А. о признании строения самовольной постройкой и его сносе в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи