Решение по делу № 21-876/2021 от 21.10.2021

    Судья р/с Шурхай Т.А.                                                            Дело № 21-876/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                       01 декабря 2021 года

    Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее ООО «Втормет»)

по жалобе законного представителя ООО «Втормет» - Кадошникова А.Л. на постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 июня 2021 года и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ТЗ-487/2-в от 30.06.2021, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.09.2021, ООО «Втормет» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица Кадошников А.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 1 ст. 13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подп. 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подп. 2).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 12.05.2021 по 08.06.2021 на основании приказа Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от 28.04.2021 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» должностными лицами Росприроднадзора проведена проверка в отношении ООО «Втормет», по адресу фактического осуществления деятельности: Кемеровская область, г.Междуреченск (код объекта НВОС №), в ходе которой произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10314,22 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения промышленных объектов, под промышленные предприятия, производственную базу по приему и переработке металлолома.

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Втормет», в нарушение требований п.2, ч.2, ст. 13, абз. 2,4,8 ст. 42 ЗК РФ допустило захламление земельного участка с кадастровым номером № (код объекта НВОС №) отходами производства и потребления, а именно: лампой ртутной, ртутно-кварцевой, маслом отработанным, ломом бетонных изделий, отходами бетона в кусковой форме; шинами пневматическими автомобильными отработанными; отходами лома чёрных металлов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Втормет» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Втормет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, приведены мотивы законности и обоснованности привлечения ООО «Втормет» к административной ответственности и отсутствия оснований для отмены постановления должностного лица.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Втормет» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы заявителя о незаконности привлечения ООО «Втормет» к административной ответственности, со ссылкой на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку перекрытие земельного участка отходами производства было произведено до передачи Обществу земельного участка в субаренду являются безосновательными ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе юридических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Исходя из положений п.2, ч.2, ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать загрязнения земельных участков отходами производства и потребления.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ООО «Втормет» данная обязанность не выполнена.

При этом, наличие того или иного вещного права (владения, пользования и распоряжения земельным участком как объектом материального мира), не освобождает правообладателей, даже при наличии гражданско-правовых соглашений, от соблюдения требований земельного законодательства в части исполнения своих обязательств по надлежащему пользованию и содержанию земли как особо ценной природной единицы.

Таким образом, наличие договора субаренды, само по себе, не освобождает ООО «Втормет» от выполнения требований земельного законодательства, и не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Понятие "захламление земель" раскрыто в приложении N 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25.05.1994 N 160, под которым понимается размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).

Из договора субаренды земельного участка № от 01.11.2018 следует, что арендатор (ООО «Сибирь-ВК») передает во временное пользование, а субарендатор (ООО «Втормет») принимает земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации производственного здания, а не для размещения в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов.

Более того, договор субаренды и последующие дополнительные соглашения к нему не содержат сведений о передаче земельного участка ООО «Втормет» с находящимися на нем отходами производства и потребления.

Таким образом, принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции достоверно установив факт нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, выразившегося в его захламлении отходами производства и потребления, пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях арендатора земельного участка ООО «Втормет» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Втормет» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Втормет» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учётом имущественного и финансового положения юридического лица, а также установленных по делу обстоятельств, связанных с характером и степенью общественной опасностьи административного правонарушения, и является соразмерным содеянному.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 июня 2021 года и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                              О.С. Рюмина