Решение по делу № 2а-2680/2021 от 01.06.2021

...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи    Галиной В.А.,

    при секретаре     ФИО2,

с участием

    административного ответчика    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное на основании 56-ти исполнительных документов, составленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафов в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ..., на сумму 40 100 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, вступили в законную силу, в установленный срок должником не обжалованы.

В сроки, установленные в исполнительном документе для добровольного исполнения требований, ФИО1 штрафы не оплатил.

При производстве исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, в кредитные организации и учреждения г. Новосибирска.

        Из ответа Пенсионного фонда России следует, что должник официально не трудоустроен.

        Согласно сведениям, полученным из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ 24» (ЗАО), «Газпром банк», КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО «РОСБАНК», у должника ФИО1 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

        Согласно ответов, полученных из ООО «ХКФ Банк», филиала «Новосибирск» КБ «Локо-банк» (АО), ПАО Сбербанк России, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк Зенит, филиала ... Банка ВТБ (ПАО) у должника имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

        Согласно ответа ГИБДД, за должником числится транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.

        У ФИО1 имеется водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ ....

        Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения и иным образом взыскать задолженность с ФИО1 и исполнить требования исполнительных документов не представляется возможным.

        Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, дал соответствующие объяснения.

        Заинтересованное лицо УФССП России по Новосибирской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения административного ответчика, ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 14.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела перечисленные требования действующего законодательства надлежащим образом судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное на основании 56-ти исполнительных документов, составленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафов в отношении должника ФИО1 на общую сумму 40 100 руб.

Как усматривается из материалов дела, исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не являются судебными, и объединены в сводное исполнительное производство ...-СД (т.1 л.д.6-61).

При этом предупреждения судебного пристава-исполнителя об установлении в отношении должника ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств не содержится.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству ...-СД составляет 40 100 руб.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 данного Федерального закона).

Данный срок был установлен судебным приставом-исполнителем в вынесенных им постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

При этом согласно представленным в материалы дела почтовым реестрам постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены административному ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ9 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (т.2 л.д.4-64).

Между тем согласно копии паспорта, представленного в ходе судебного заседания административным ответчиком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: ..., и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по адресу: ... (т.2 л.д.68).

Как поясняли в ходе судебного разбирательства административный ответчик и его представитель по последнему месту регистрации ФИО1 проживает с 2015 года, поэтому не мог получить постановления о возбуждении исполнительных производств, направленные судебным приставом-исполнителем по предыдущему месту жительства.

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.

Административный ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, в ходе судебного разбирательства пояснял, что постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств не получал, о них ему стало известно после получения административного искового заявления. В настоящее время все постановления об административных правонарушениях, кроме четырех, производство по которым еще не завершено, отменены решениями районных судов ... края, поскольку автомобиль Тойота-Виндом, государственный регистрационный знак А584ОН154, водителем которого совершены правонарушения, продан им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продаже при посредничестве ООО «Фаэтон», производства по делам об административных правонарушениях прекращены. В подтверждение указанных обстоятельств административным ответчиком представлены копии судебных актов, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных административным истцом доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает, что факт уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.А.Галина

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.