Решение по делу № 33-8997/2016 от 28.06.2016

Судья – Дульцева Л.Ю..

Дело № 33 – 8997/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Панковой Т.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 08 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г.Перми от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Мингазетдиновой К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» задолженность по кредитному договору в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб..».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Голдырева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Урал Финанс» обратилось с иском к Мингазетдиновой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, из которой *** рублей – задолженность по основному долгу, *** рублей – задолженность по срочным процентам, *** рублей – задолженность по повышенным процентам, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2013 между Мингазетдиновой К.И. и ОАО АКБ «Урал ФД» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг заключен кредитный договор № ** путем присоединения заемщика к договору о банковским обслуживании физических лиц, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей сроком до 31.05.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели. В соответствии с п. 6.1 приложения № 10 к кредитному договору Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней. Банком условия кредитного договора полностью выполнены. Однако обязанность по возврату долга, а также по оплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, произвел платежи на общую сумму *** рублей. Направленные в адрес должника письма с уведомлениями о наличии задолженности им проигнорированы. По состоянию на 21.05.2015 общая задолженность по кредитному договору составила *** рублей. Кредитное обязательство 22.05.2015 уступлено банком ООО «Урал Финанс» по договору цессии.

В последующее время истец уменьшил исковые требования, поскольку ответчик частично погасил задолженность в размере *** рублей, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его пересмотреть, как незаконное и необоснованное в части процентов за пользование просроченной частью кредита. Указывает, что судом не принято во внимание, что п.1.1 кредитного договора предусмотрена плата за пользование просроченной частью кредита в размере 50 % годовых, что является завышенным и подлежит пересмотру. Ответчик не уклоняется от уплаты кредита, причиной просрочки является тяжелое материальное положение, так как ответчик находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, готова частично погашать задолженность по кредиту.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2013 между ОАО АКБ «Урал ФД» и Мингазетдиновой К.И. (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № ** на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на потребительские цели в размере *** рублей сроком до 31.05.2018 под 21,4 % годовых; пунктом 1.1 договора предусмотрена плата за пользование просроченной частью кредита в размере 50 % годовых.

Согласно п.5.1 Порядка, заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу п.3.1 приложения № 10 к кредитному договору проценты за пользование потребительским кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня (л.д.9-10).

С данными условиями предоставления потребительского кредита, использования и возврата кредита заемщик была ознакомлена и согласилась, обязалась своевременно осуществить его возврат и произвести оплату процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует подпись ответчика в уведомлении о предоставлении банковских услуг (л.д. 15).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме *** рублей исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика (платежное поручение от 27.06.2013 № 1517, л.д.13).

В соответствии с п. 4, 5 Порядка предоставления потребительского кредита (приложения № 10 к кредитному договору) ответчик обязался возвратить Банку кредит, уплатить на него проценты путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно на банковский счет или кассу Банка, в соответствии с Графиком погашения задолженности.

На основании п. 8.1 Порядка предоставления потребительского кредита за нарушение графика погашения кредита, заемщик обязался уплатить штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии с п. 6.1 Порядка предоставления потребительского кредита в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей задолженности по Договору.

Ответчик, несвоевременно исполняя обязанность по возврату кредита, допустила образование задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 21.05.2015г. составила *** рублей, из которой *** рублей – задолженность по основному долгу, *** рублей – задолженность по срочным процентам, *** рублей – задолженность по повышенным процентам.

Ответчик после подачи искового заявления частично погасил задолженность на сумму *** рублей, поэтому задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.05.2016 составила *** рублей, в том числе: остаток основного долга – *** рублей, проценты за пользование кредитом – *** рублей.

22.05.2015 Банком произведена уступка права требования долга с Мингазетдиновой К.И. правопреемнику – ООО «Урал Финанс» (договор об уступке права (требования) № **** от 22.05.2015, платежное поручение № 108 от 22.05.2015 об оплате по договору уступки). Согласно выписке из Приложения № 2 к договору № 248ф от 22.05.2015 об уступке прав (требований) общая сумма задолженности Мингазетдиновой К.И. по кредитному договору № ** от 27.06.2013 составила *** рублей.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что между сторонами спора в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. Поскольку условия кредитного договора заемщиком (ответчиком) выполняются ненадлежащим образом, о чем свидетельствует несвоевременное внесение суммы платежей по возврату кредита и образование текущей задолженности, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы предоставленного кредита.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права (ст.309, ст.310, ст.811, ст.819, ст.820, ст.434, ст.438 ГК РФ), регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание установленного кредитным договором размера повышенных процентов в сумме 50 % годовых за пользование просроченной частью кредита, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку кредитный договор в указанной части ответчиком не оспорен. Заявляя о несогласии с размером повышенных процентов, заявитель жалобы не указывает основания такого несогласия, в том числе не указывает, какому нормативному акту противоречит данное условие договора, в чем нарушает права заявителя жалобы, заключившего договор на таких условиях.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение, как причину образования просрочки в погашении кредита, судебной коллегией не принимается, так как указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 05.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингазетдиновой К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи