Решение по делу № 33а-11151/2019 от 22.08.2019

Судья Ланских С.Н.                        адм. дело №33а-11151/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шилова А.Е.,    

судей                 Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре         Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хуснетдиновой К.И. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 26.06.2019, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Хуснетдиновой К.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Хуснетдинова К.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары.

В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Звягиной В.В. находится исполнительное производство №26583/19/630444-ИП от 01.03.2019 о выселении Хуснетдиновой К.И. из квартиры по адресу: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Промышленного районного суда г.Самары от 07.06.2018. Постановлением президиума Самарского областного суда от 11.04.2019 указанное решение Промышленного районного суда г.Самары от 07.06.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

21.05.2019 Хуснетдинова К.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На момент обращения в суд с настоящим административным иском (29.05.2019) решение по ее заявлению не принято, на требование выдать письменный отказ в случае непрекращения исполнительного производства судебный пристав заявила, что разрешать заявление не намерена.

Ссылаясь на то, что бездействие судебного пристава нарушает ее права, так как она будет выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения, административный истец просила признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Звягиной В.В. в предоставлении ответа на заявление о прекращении исполнительного производства №26583/19/630444-ИП от 01.03.2019, а также признать незаконным непрекращение данного исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Хуснетдинова К.И. просит отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Самарской области – Дубова Е.С. (по доверенности), представитель заинтересованного лица Алехина И.В. - Гудов Ю.П. (по доверенности) возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст.150, ст.307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 указанного Федерального закона приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 07.06.2018, дополнительным решением от 17.09.2018, оставленными без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 16.01.2019, Хуснетдинова К.И. и Хуснетдинов Р.Ф. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета и выселению.

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары на основании исполнительных листов, выданных Промышленным районным судом г.Самары по делу №2-1600/2018, возбуждены исполнительные производства №26583/19/63044-ИП, 26584/19/63044-ИП о выселении Хуснетдиновой К.И., Хуснетдинова Р.Ф. из вышеуказанной квартиры.

Постановлением президиума Самарского областного суда №44г-44/2019 от 11.04.2019 решение Промышленного районного суда г.Самары от 07.06.2018, дополнительное решение Промышленного районного суда г.Самары от 17.09.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении 21.05.2019 Промышленным районным судом г.Самары вынесено решение о признании Хуснетдиновой К.И., Хуснетдинова Р.Ф. утратившими право пользования и выселении из указанного выше жилого помещения. Данное решение на момент разрешения настоящего спора не вступило в законную силу.

21.05.2019 Хуснетдинова К.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары с заявлением о прекращении ранее возбужденного исполнительного производства о выселении ее и Хуснетдинова Р.И. из жилого помещения на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от 07.06.2018 в связи с его отменой.

23.05.2019 в ОСП Промышленного района г.Самары от Хуснетдиновой К.И. поступило повторное заявление о прекращении исполнительных производств с приложением копии постановления президиума Самарского областного суда.

Как видно из материалов дела, постановления о прекращении исполнительных производств №26583/19/63044-ИП, 26584/19/63044-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем только 13.06.2019, то есть с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой пришел к правильному выводу, что само по себе данное обстоятельство не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства по выселению административного истца в рассматриваемый период не проводились.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю как участнику процесса было известно об отмене судебного акта о выселении, что им нарушен срок принятия решения о прекращении исполнительного производства, и что имела место реальная угроза нарушения прав административного истца в связи с вынесением требования о ее выселении в срок до 01.06.2019, не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения заявленных требований, поскольку не любое нарушение влечет признание действий (бездействия) должностного лица незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Доказательства того, что оспариваемое бездействие повлекло нарушение прав и свобод административного истца, не представлены. Сторонами не оспаривается, что никаких действий, направленных на выселение административного истца из жилого помещения, в рассматриваемый период не проводилось.

Доводы жалобы о том, что резолютивная часть решения не содержит сведений о разрешении всех заявленных требований, безосновательны. В удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме, поэтому конкретизация оспариваемого бездействия не требуется. Решение принято судом по заявленным административным истцом требованиям, требования ч. 1 ст. 178 КАС РФ не нарушены.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, вывод суда соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с этим решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 26.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснетдиновой К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи