Решение по делу № 33-7088/2016 от 24.03.2016

Судья Земская Л.К. Дело № 33-7088/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Волошковой И.А.,

Кучеровой Р.В.

при секретаре Патракеевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.04.2016 гражданское дело по иску Пономарева А.С. к Зуеву И.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Зуева И.С. на решение Синарскского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.01.2016

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

истец Пономарев А.С. обратился в суд с иском к ответчику Зуеву И.С. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме ( / / ) рублей, судебных расходов на услуги представителя в рамках уголовного дела в сумме ( / / ) рублей, компенсации морального вреда в сумме ( / / ) рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ( / / ) ( / / ) ( / / ) и оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме ( / / ) рублей. В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2015 в 20.30 часов Зуев И.С., находясь около ( / / ) расположенного по ..., в ..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес ему два удара рукой по лицу и один удар ногой в лицо. 03.06.2015 мировым судьей судебного участка № Синарского судебного района ... вынесено постановление, которым уголовное преследование в отношении Зуева И.С. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с актом амнистии. Истец является инвалидом с детства, ему в связи с глухотой установлена третья группа инвалидности. В момент причинения побоев он имел при себе слуховой аппарат, который после первого удара разломился на две половины, одну из которых впоследствии не удалось найти. Стоимость слухового аппарата составляла ( / / ) рублей. Просил взыскать указанную сумму ущерба, расходы на представителя в уголовном деле, а также компенсировать моральный вред.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.01.2016 исковые требования Пономарева А.С. удовлетворены частично. С Зуева И.С. в пользу Пономарева А.С. взыскано в возмещение материального ущерба ( / / ) компенсация морального вреда в сумме ( / / ) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ( / / ) рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины ( / / ), всего ( / / ). В остальной части требований истца оказано.

В апелляционной жалобе ответчик Зуев И.С. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на недоказанность выводов суда о повреждении ответчиком слухового аппарата истца. Полагает определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зуев И.С. и его представитель Макухин Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Волкова М.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, указывая на отсутствие правовых оснований для отмены постановленного судом решения.

Истец Пономарев А.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства настоящего дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что в результате противоправных действий ответчика Зуева И.С. истцу причинены нравственные и физические страдания, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в сумме ( / / ) в пользу истца, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда основан на исследовании всех юридически значимых обстоятельств дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оспаривая принятое судом решение, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность факта повреждения принадлежащего истцу слухового аппарата в результате действий Зуева И.С.

Разрешая спор в этой части, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о виновности ответчика в причинении имущественного вреда истцу и о размере ущерба, взысканного с ответчика. Вывод суда по данным вопросам основан на исследованных доказательствах, правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда нашли подтверждение в свидетельских показаниях ( / / ) ( / / )., ( / / )., а также материалах уголовного дела в отношении Зуева И.С. Судом с объективной достоверностью установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по причинению истцу побоев и повреждением слухового аппарата, в связи с чем сделан правомерный вывод о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба в сумме 34710 рублей.

Вопреки безосновательным возражениям автора жалобы, изложенные в решении суда выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зуева И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: И.А. Волошкова

Р.В. Кучерова