Решение по делу № 21-334/2019 от 05.08.2019

Судья Халецкая Ю.Г. №21-334/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сортлес» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 мая 2019 г. и решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сортлес»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 мая 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Питкярантского городского суда РК от 11 июля 2019 г., ООО «Сортлес» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи законный представитель ООО «Сортлес» фио1 просит их отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы нарушением судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении правил подсудности и прав привлекаемого к ответственности лица и недоказанностью вины владельца транспортного средства в совершении вменяемого противоправного деяния.

Заслушав защитника М., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует состав противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пп.3, 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 мая 2019 г. ООО «Сортлес» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При определении квалифицирующего признака повторности совершения аналогичного правонарушения принято за основу постановление № от 17 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Поводом к вынесению упомянутого постановления явился факт выявления 15 мая
2019 г. в 19 часов 02 минуты 41 секунду с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон движения принадлежащего ООО «Сортлес» транспортного средства «(...) грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения (315 км 54 м автодороги А121 «Сортавала») без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким дорогам.

Подвергнув анализу добытые по делу доказательства обстоятельств произошедшего события по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае допущено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При производстве по настоящему делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию в сложившейся ситуации вины владельца транспортного средства в совершении инкриминируемого правонарушения, состоятельными признать нельзя, поскольку выводы судьи о наличии квалифицирующих признаков состава выявленного деяния основаны на фактических обстоятельствах и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установленные в вышестоящем суде обстоятельства неполучения привлекаемым лицом по вине отделения почтовой связи повестки с уведомлением о месте и времени рассмотрения Питкярантским городским судом РК жалобы ООО «Сортлес» на постановление по делу об административном правонарушении основанием для отмены судебного акта служить не могут, так как законный представитель юридического лица был уведомлен судом 01 июля 2019 г. телефонограммой, что в силу положений ч.1 ст.25.15 КоАП РФ относится к допустимому способу извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В данном случае при пересмотре судьей постановления по делу об административном правонарушении все изложенные в жалобе юридического лица доводы были проверены и право на приглашение защитника для представления интересов ООО «Сортлес» реализовано путем участия в судебном разбирательстве в вышестоящем суде.

Таким образом, поскольку судом приняты необходимые и заблаговременные меры для реализации привлекаемым лицом права на участие в рассмотрении дела, ссылка защитника на нарушение гарантированных законодательством прав о незаконности судебного решения не свидетельствует.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных субъектами административной юрисдикции постановления и решения, не заявлено.

Учитывая, что при разрешении настоящего дела юридически значимые обстоятельства определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятые по делу акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 мая 2019 г. и решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сортлес» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова