Решение по делу № 2-6887/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-6887/2021

50RS0028-01-2021-008002-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Титовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Титовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и Титова И.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 800 000,00 руб. Кредит выдавался на срок до 13 октября 2025, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 27.10.2015 – 23.9%, с 22.06.2021 – 0,0% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

По состоянию на 25 июня 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 883 255 руб. 75копеек., в том числе:

646 611,68 – по просроченной ссуде;

197 876,05 – по просроченным процентам по срочной ссуде;

8 312,91 – по просроченным процентам по просроченной ссуде;

9 155,99 – по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

21 299,12 – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Истец просит взыскать с Титовой И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 25 июня 2021 года в размере 883 255 руб. 75 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 032,56 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и Титова И.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 800 000руб., 00 копеек.

В соответствии с договором процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 27.10.2015 – 23.9%, с 22.06.2021 – 0,0% годовых.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

646 611,68 – по просроченной ссуде;

197 876,05 – (по просроченным процентам по срочной ссуде;

8 312,91 –по просроченным процентам по просроченной ссуде;

9 155,99 – по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

21 299,12 – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует условиям договора. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 883 255 руб. 75 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 12 032,56 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» -удовлетворить.

Взыскать с Титовой Ирины Александровны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 255 руб. 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 032,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Лазарева