Решение по делу № 2-583/2021 от 19.07.2021

№ 2-583/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                              «09» августа 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Аликовой В.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тарасову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тарасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 19 августа 2020 года между Банком и Тарасовым А.С. заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 3177099449, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев при условии уплаты 14,95% годовых, под залог транспортного средства Lada Granta, серый, 2020, ХТА219010М0719894. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, заёмщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, в результате образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.11.2020 г., суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 23.06.2020 г., по состоянию на 20.11.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. По состоянию на 12.07.2021 задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля Lada Granta, 2020 года выпуска, истец с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%, определил стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени ответа на требование не поступило, задолженность по кредиту не погашена, т.е. требование истца о досрочном возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами ответчик не исполнил.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать задолженность по кредитному договору, понесенные расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество — Lada Granta, серый, 2020, ХТА219010М0719894, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тарасов А.С., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, оправдательных документов не представил, ходатайств не заявил.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 19.08.2020 года Тарасов А.С. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением - офертой на получение потребительского кредита. Предложение заёмщика было одобрено банком (акцептовано), банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев при условии уплаты 14,95% годовых. Полная стоимость кредита установлена 16,43% - <данные изъяты> (л.д. 23-29).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    Как следует из материалов дела, при заключении договора Тарасов А.С. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, включении в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в заявлении-оферте.

    Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил Тарасову А.С. кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 48-50).

    На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, размещённых на официальном сайте банка, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

    В силу пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифов Банка, размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

    Из представленных материалов (л.д. 48-50) следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата основного долга.

24 марта 2021 года ответчику направлено досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, установлен срок возврата 30 дней с момента направления претензии (л.д. 19-20).

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено, претензия оставлена без ответа.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.11.2020г., на 12.07.20201г. суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 20.11.2020г., на 12.07.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на 12 июля 2021 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, где:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду -<данные изъяты>;

- нестойка на просроченные проценты – <данные изъяты>;

- комиссия за ведение счета – <данные изъяты>;

- иные комиссии – <данные изъяты>

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорен, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

Так, по условиям п. 10 кредитного договора № 3177099449 от 19.08.2020г. и п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки Lada Granta, серый, 2020, ХТА219010М0719894.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением начальной продажной цены применяется дисконта 26,34%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты>

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Lada Granta, серый, 2020, ХТА219010М0719894, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>, в соответствии с положениями п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Положения статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-фз), что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу ч.1 ст.85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, требования ПАО «Совкомбанк» об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля, удовлетворению не подлежат.

С учётом положений    ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 18).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тарасову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова А. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № 3177099449 от 19 августа 2020 года по состоянию на 12 июля 2021 года в сумме <данные изъяты>, где:- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду -<данные изъяты>;

- нестойка на просроченные проценты – <данные изъяты>;

- комиссия за ведение счета – <данные изъяты>;

- иные комиссии – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Granta, серый, 2020, ХТА219010М0719894, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2021 года.

Судья                                                                                               Е.Н. Коваленко