Решение по делу № 2-2930/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-2930/2021                     24RS0040-01-2021-003951-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                  18 ноября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крац Т.Ш. к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска, ПАО Банк ВТБ, Дерягиной Н.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании права на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Крац Т.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска, ПАО Банк ВТБ, Дерягиной Н.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании права на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Крац А..А. ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края вынесено решение по делу 2-658/2017 о взыскании с Крац Т.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646, задолженности по кредитному договору от 22.07.2013 №, заключенному с Крац А.А., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, назначение жилое, общей площадью 56,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>. Данным решением суда установлено, что в состав наследства умершего Крац А.А. входит принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, находящаяся залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк, а также квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в залоге (ипотеке у Банк ВТБ24 (ПАО). Факт принятия наследства Крац Т.Р. после умершего Крац А.А. подтверждается материалами вышеуказанного решения, вступившего в законную силу. Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, является собственностью истца. Кроме того, решением Норильского городского суда по делу 2-2265/2018 в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Крац Т. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. Решение вступило в законную сиг 13.11.2018. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Крац А.А.

Истец с учетом уточнений просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Крац А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Истец Крац Т.Р. и ее представитель Иванова М.А. (доверенность от 26.05.2021) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Ответчик Дерягина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменные заявление, в котором указала, что она является родной сестрой умершего Крац А.А., не возражает против удовлетворений исковых требований, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска Надин Н.Н. (доверенность от 10.09.2021) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв в котором указал, что Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска является ненадлежащим ответчиком по делу. Обращение с заявленным иском не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Администрации г. Норильска прав истца, соответственно оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ Зиганшина Е.Х. (доверенность от 26.12.2018) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменный отзыв в котором указала, что ПАО Банк ВТБ является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях к ПАО Банк ВТБ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из положений ст. 1143ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Крац Т.Р. является матерью Крац А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений предоставленных нотариусам Норильского нотариального округа Красноярского края Башкировой Н.В. по состоянию на 29.09.2021 следует, что с заявлением о принятии наследства на имущество Крац А.А., 15.05.1982 года рождения, умершего 30.09.2015 никто из наследников не обращался. Наследственного дела по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Крац А.А. в ее производстве не. Кроме того, согласно данным информационной системе «еНот» наследственно дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Крац А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Решением Норильского городского суда от 04.07.2017 по гражданскому делу № 2-658/2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Крац Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. С Крац Т.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 взыскана задолженность по кредитному договору от 22.07.2013 №, заключенному с Крац А..А: основной долг в размере 1516871 рубль 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19757 рублей 69 копеек, судебные расходы по оценке заложенного имущества в размере 1712 рублей 89 копеек. Расторгнут кредитный договор от 22.07.2013 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Крац А.А. Обращено взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Крац А.А. квартиру, назначение жилое, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 787056 рублей 80 копеек.

Указанным решением суда установлено, что состав наследства умершего заемщика Крац А.А. входит принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 10.10.2018 по гражданскому делу № 2-2265/2018 в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Крац Т.Р. и Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) явились следующие обстоятельства. Так, в состав наследства умершего заемщика Крац А.А. вошли принадлежавшие ему на праве собственности квартиры по следующим адресам: <адрес> (в залоге (ипотеке) у Банк ВТБ24 (ПАО); <адрес> (в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк). Иное наследственное имущество не установлено. Стоимость унаследованного имущества составляет 1 911 646 руб. После смерти Краца А.А. ответчик Крац Т.Р. выплатила долги наследодателя перед ПАО Сбербанк на общую сумму 394 774,80 руб. Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда 04.07.2017 по гражданскому делу № 2-658/2017, определено, что объем ответственности наследника Крац Т.Р. по долгам Краца А.А. ограничена суммой 1 516 871,20 руб., с учетом добровольно уплаченных ею средств в погашение долга наследодателя, в связи с чем с Крац Т.Р. в пользу ПАО Сбербанк были взысканы денежные средства в указанном размере. Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Крац А.А. к ответчику Крац Т.Р. по настоящему делу, суду не представлено. Учитывая, что общий размер обязательств по долгам наследодателя составляет 1 516 871,20 руб., в данном размере долг наследодателя уже взыскан с Крац Т.Р. в пользу одного из кредиторов, в данном случае ПАО Сбербанк, в соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 21.09.2021 является Крац А.А.

Как следует из искового заявления, в установленный законом срок Крац Т.Р. не приняла наследство, поскольку не обладает специальными знаниями в юриспруденции, и при общении представителями Банка ВТБ посредством телефонной связи, была намеренно введена ими в заблуждение насчет распоряжения квартирой по адресу: <адрес>. Сотрудники Банка ВТБ24 (ПАО) заверили ее о том, что квартира продана в счет погашения задолженности по кредитному договору№ от 06.09.2013 заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и Крац А.А. Кроме того, истец проживает в г. Перми, не была извещена о рассмотрении гражданского дела по иску Банка ВТБ24 (ПАО), поэтому не знала о вынесенном решении суда.

Разрешая заявленный спор при установленных по делу обстоятельствах, установив, что истец является наследником первой очереди Крац А.А., после смерти которого наследственное дело не заводилось, истец не знала о том, что решением Норильского городского суда от 10.10.2018 по гражданскому делу № 2-2265/2018 в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Крац Т.Р. и Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с чем суд признает, что пропуск срока для принятия наследства является уважительным, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока истцу для принятия наследства сына Крац А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Приходя к данному выводу, суд учитывает мнение ответчика, не возражавшей против восстановления срока и признании права собственности на спорную квартиру за истцом. Спор о наследстве между наследниками отсутствуют. В связи с чем, причину пропуска срока принятия наследства следует признать уважительной, и пропущенный срок восстановить. Поскольку иных наследников нет, требование истца о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Крац А.А. подлежит удовлетворению, путем признания за Крац Т.Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Крац А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска и Банк ВТБ (ПАО) являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку права истца в отношении спорного имущества не нарушают. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении заявленных к ним требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Крац Т.Р. уплатила государственную пошлину в размере 3218 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03.07.2021, в связи с чем с ответчика Дерягиной Н.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Крац Т.Ш. к Дерягиной Н.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании права на наследственное имущество - удовлетворить.

Восстановить Крац Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства сына Крац А..А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в г. Норильске Красноярского края.

Признать за Крац Т.Ш. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Крац А..А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать Дерягиной А..А в пользу Крац Т.Ш. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска и Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено 01.12.2021.