Решение по делу № 33-1882/2023 от 24.04.2023

Дело №2-25/2023 (33-1882/2023) Судья Сизова Н.Ю.

УИД: 69RS0004-01-2022-001429-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.06.2023 г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Василевского С.В. и Кондратьевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Райской С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Василевского С.В.

дело по апелляционной жалобе Субботиной А.П. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 06.02.2023, которым:

исковые требования администрации муниципального образования Валдайское сельское поселение Бологовского района Тверской области к Субботиной А.П. о переселении в жилое помещение манёвренного жилого фонда и возложении обязанности заключить договор найма удовлетворены, постановлено переселить Субботину А.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

на Субботину А.П. возложена обязанность заключить договор найма манёвренного жилого фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

в удовлетворении требований администрации муниципального образования Валдайское сельское поселение Бологовского района Тверской области к судебному приставу - исполнителю Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области Леонтьевой А.А. о приостановлении исполнительного производства № отказано;

взыскана с Субботиной А.П. в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственная пошлина в размере .

Судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Валдайское сельское поселение Бологовского района Тверской области обратилась в суд с иском к Субботиной А.П. о переселении её в жилое помещение манёвренного жилого фонда и возложении обязанности заключить договор найма манёвренного жилого фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также о приостановлении исполнительного производства №, находящегося в производстве Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области

Иск мотивирован тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования Валдайское сельское поселение Бологовского района Тверской области возложена обязанность предоставить Субботиной А.П. на состав её семьи жилое помещение манёвренного фонда во внеочередном порядке, однако ответчик уклоняется от заключения договора найма манёвренного фонда в отношении предлагаемых ей жилых помещений, в том числе жилого помещения, расположенного в <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Валдайское сельское поселение Бологовского района Тверской области Вдовин В.В. иск поддержал.

Ответчик Субботина А.П. в возражениях на иск просила рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что предлагаемая ей истцом для переселения квартира находится в непригодном для проживания состоянии, требует ремонта и погашения задолженности. Отмечала, что в квартире рваные обои, изношенные полы, подоконники и окна требуют замены, в санузле на потолке и трубах имеются следы протечки, за трубами находится электропровод водонагревателя, который может выйти из строя и является опасным для жизни.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Субботина А.П. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что она не уклоняется от заключения договора найма манёвренного жилого фонда в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако её не устраивает состояние данной квартиры, которое не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, нуждается в ремонте, на что у неё нет денежных средств.

Отмечает, что в состав комиссии по обследованию жилого помещения входил глава администрации, директор ЖКХ, техник ЖКХ и помощник прокурора, которые являются заинтересованными лицами в разрешении данного спора.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые о его месте и времени надлежащим образом, не явились, явку представителей не обеспечили, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судом по данному делу не допущено.

Судом при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, а также при верном распределении обязанностей по доказыванию, исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правильно установлены обстоятельства данного дела, которые подробно приведены в обжалуемом решении.

В частности, судом установлено и усматривается из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тверского областного суда от 19.05.2022 отменено решение Бологовского городского суда Тверской области от 22.02.2022 по гражданскому делу № в части отказа в удовлетворении иска прокурора в интересах Субботиной А.П. к администрации муниципального образования Валдайское сельское поселение Бологовского района Тверской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение манёвренного фонда, в этой части принято новое решение, которым данные исковые требования прокурора удовлетворены, на администрацию муниципального образования Валдайское сельское поселение Бологовского района Тверской области возложена обязанность предоставить Субботиной А.П. на состав её семьи жилое помещение манёвренного фонда во внеочередном порядке, из расчёта не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ члены семьи Субботиной А.П. Тычинская М.С., Тычинская А.Е. и Субботин М.А., которые на момент рассмотрения гражданского дела № проживали совместно с нею в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, расположенном по адресу: <адрес>, снялись с регистрационного учёта и выехали из этого жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем утратили право на получение в пользование жилого помещения манёвренного фонда на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого учитывалось, что они являются членами семьи Субботиной А.П. и должны быть обеспечены жилым помещением манёвренного фонда вместе с ней.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что при предоставлении жилого помещения манёвренного фонда Субботиной А.П. следует учитывать состав её семьи на момент предоставления жилого помещения, а также положения п.1 ст.10 ГК РФ и ст.53 ЖК РФ о недопустимости намеренного ухудшения своих жилищных условий.

Также по делу установлено, что администрация муниципального образования Валдайское сельское поселение Бологовского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с предложением заключить договор найма жилого помещения манёвренного фонда в отношении <адрес>, однако Субботина А.П. отказалась от переселения в эту квартиру и от заключения договора найма жилого помещения манёвренного фонда, сославшись на её непригодность для проживания.

Решением Совета депутатов Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к муниципальному специализированному жилому фонду.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ муниципальная квартира специализированного жилищного фонда, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, признана пригодной для постоянного проживания.

Удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования Валдайское сельское поселение Бологовского района Тверской области о переселении Субботиной А.П. в указанное жилое помещение манёвренного фонда и о возложении на неё обязанности заключить соответствующий договор найма, суд первой инстанции в полной мере учитывал приведённые обстоятельства дела, верно руководствовался положениями ст.8, 10, 12, 421 Гражданского кодекса РФ (ГКРФ), ст.92, 100 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) и обоснованно исходил из того, что предлагаемая Субботиной А.П. квартира отвечает требованиям закона и пригодна для проживания.

Данные выводы суда достаточно подробно и правильно мотивированы, основаны на объективной оценке представленных доказательств, оснований не соглашаться с ними и с приведёнными в их обоснование мотивами судебная коллегия не усматривает.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика о несоответствии предлагаемой ей к переселению квартиры санитарно-гигиеническим нормам судебная коллегия предложила истцу опровергнуть эти утверждения.

Согласно представленному акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в Вышневолоцком городском округе Тверской области, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не выявлено нарушений санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к жилым помещениям.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное членами комиссии: главой Валдайского сельского поселения , его заместителем , заместителем председателя Совета депутатов , заведующим отделом архитектуры, ЖКХ муниципального образования «Бологовский район» Тверской области , техником архива Бологовского обособленного подразделения Вышневолоцкого отделения ГУП «Тверское областное БТИ» , начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора Тверской области в Вышневолоцком городском округе и государственным инспектором Главного управления Государственной жилищной инспекции Тверской области , о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания, которое составлено с учётом представленного суду апелляционной инстанции акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Субботиной А.П. оснований не доверять лицам, подписавшим указанное заключение, у судебной коллегии не имеется.

Выводы комиссии подтверждаются имеющимися в деле фотоматериалами, в том числе представленными самой Субботиной А.П., из которых усматривается, что жилое помещение, в которое истец просит переселить ответчика, находится в пригодном для проживания состоянии, а имеющиеся незначительные повреждения обоев, потёртости покрытия пола, подтёки на трубах и наличие в санузле изолированного электрического провода не препятствуют ответчику использовать это жилое помещение по назначению.

Согласно ч.1 ст.88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение манёвренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

В силу ч.3 ст.89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст.106 ЖК РФ жилые помещения манёвренного фонда предоставляются из расчёта не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения манёвренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Предлагаемое истцом ответчику к переселению жилое помещение расположено в границах того же населённого пункта, что и жилое помещение, занимаемое Субботиной А.П. по договору социального найма, признанное непригодным для проживания, является изолированным, свободным от прав других лиц, пригодным для постоянного проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, его жилая площадь составляет не менее шести квадратных метров на одного человека (жилая площадь квартиры 29.1 кв.м), оно оборудовано инженерными системами электроснабжения, холодного водоснабжения, отопления, вентиляции, газоснабжения, имеет газовую плиту и электроводонагреватель.

Таким образом, отказ Субботиной А.П. от переселения в это жилое помещение в условиях, когда истец обязан предоставить ей такое жилое помещение решением суда ввиду необходимости капитального ремонта занимаемого ею на основании договора социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания, является необоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 06.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботиной А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи С.В. Василевский

А.В. Кондратьева