Решение по делу № 2-2500/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2500/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца Гуньковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Ростовский Универсальный» (сокращенно и далее по тексту АО КБ «РУБанк») к Барбар НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Барбар Н.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 по состоянию на 01.03.2018 в размере 102984 рубля 58 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 32435 рублей 76 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6638 рублей 83 копейки, неустойки за просрочку платежей в размере 63920 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3260 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2013 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком выдан кредит в сумме 75200 рублей 00 копеек на потребительские цели, на срок до 30.01.2016 под 39,00% годовых. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовалась, но обязательства по возврату кредита не исполнила.

Представитель истца Гунькова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, повторив сведения, изложенные в иске. Пояснила, что 29.05.2015 Барбар Н.В. прекратила осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем ей за период времени с 29.05.2015 по 01.03.2018 начислена задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области срок конкурсного производства по делу о банкротстве АО КБ «РУБанк» продлен еще на 6 месяцев, то есть, то марта 2019 года. С учетом полученных сведений об извещении ответчика она не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Барбар Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась неоднократно по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна. Материалами дела подтверждается, что судебная повестка в судебное заседание направлена ответчику, однако причины ее неполучения неизвестны. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Барбар Н.В. извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Гуньковой К.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2013 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком выдан кредит в сумме 75 200 рублей 00 копеек на потребительские цели, на срок до 30.01.2016 под 39,00% годовых. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовалась, но обязательства по возврату кредита не исполнила.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, однако ответчик допускала неоднократное нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что неисполнение условий кредитного договора ответчик Барбар Н.В. допускала неоднократно, нарушала график платежей, не производила в установленные договором сроки выплату кредита и процентов за пользование суммой кредита и допустила наличие задолженности по кредитному договору в размере, указанном банком.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в следующих документах: в заявлении клиента Барбар Н.В. в ЗАО КБ «РУБанк» на получение потребительского кредита от 30.01.2013 с графиком платежей по кредиту, в анкете заемщика, в заявлении заемщика о заранее данном акцепте, в выписках по лицевому счету банка № на имя Барбар Н.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2018 и за период времени с 30.01.2013 по 31.07.2014.

При таких обстоятельства, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судом сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и возврата процентов соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

Представленный банком расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Барбар Н.В. денежных средств в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с гражданским делом судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3260 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «РУБанк» к Барбар НВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барбар НВ в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 в размере 102984 рубля 58 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 32435 рублей 76 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6638 рублей 83 копейки, неустойки за просрочку платежей в размере 63920 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3260 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 106244 (сто шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 58 копеек.

Ответчик Барбар Н.В. вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Глебкин