Решение по делу № 33а-4812/2016 от 28.03.2016

Судья Реутских П.С.

Дело № 33-4812

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Овчинниковой Н.А., Горбуновой О.А.,

рассмотрела в г. Перми 04 апреля 2016 г. дело по частной жалобе Назаровой Н.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 декабря 2015 года, которым возвращено административное исковое заявление Назаровой Н.В.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н ОВ И Л А:

Назарова Н.В. обратилась с административным исковым заявлением, указав административным ответчиком «начальника Межрайонного ОСП». Просила признать его действия незаконными, возложить обязанность рассмотреть и принять постановление по её заявлению.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.12.2015 г. административное исковое заявление оставлено без движения по мотивам его несоответствия ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, в том числе поскольку не указано наименование административного ответчика.

Срок для устранения недостатков установлен до 25.12.2015 г.

22.12.2015 г. Назарова Н.В., во исполнение определения судьи от 10.12.2015 г., представила заявление об устранении недостатков, однако в нем не указала полное наименование административного ответчика.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми
от 25.12.2015 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду не устранения недостатков в указанный срок.

Об отмене названного определения просит в частной жалобе
Назарова Н.В., ссылаясь на то, что вывод судьи о неисправлении недостатков не соответствует материалам дела, недостатки устранены, в административном иске указано полное наименование и место нахождения административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения от 25.12.2015 г. оснований к его отмене не нашла.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Применительно к данной категории дела в административном исковом заявлении, в том числе, должно быть указано наименование административного ответчика, если административным ответчиком является должностное лицо
(п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).

Предъявляя административный иск к административному ответчику – должностному лицу, Назарова Н.В. не указала его полное наименование, включающее в себя фамилию, имя, отчество должностного лица и правильное название органа, где он исполняет свои обязанности, несмотря на то, что эти сведения находятся в открытом доступе.

Этот недостаток административный истец в установленный срок не устранила.

При таких обстоятельствах у судьи имелись правовые основания, приведенные в п. 7 ч. 1 ст.129 КАС РФ, для возврата административного искового заявления.

Ссылка в жалобе на то, что все недостатки, допущенные при подаче административного иска, были исправлены, не нашла подтверждения, поскольку из материала этого не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от
25 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Назаровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи