Решение по делу № 2-2734/2013 от 31.07.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при адвокате ФИО19,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым требованием к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения в котором зарегистрированы: она, ФИО8, ее дочь ФИО2, брат ФИО3, а также ее бывший муж ФИО7 В 1999 году она вступила в фиктивный брак с ФИО7, для того, чтобы ответчик, зарегистрировавшись в жилом помещении, мог трудоустроиться. Он устроился на работу, забрал свою одежду и уехал. Брак между ними расторгнут на основании их общего заявления <дата>. С момента расторжения брака и по настоящее время она ни разу не видела ответчика, свою долю коммунальных платежей он не вносил. Ответчик с 1999 года не проживает по адресу регистрации, Ей известно, что ответчик женился и уехал в Орловскую область. Просит суд признать ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО8. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчика зарегистрировала в 1999 году по просьбе племянницы своей матери ФИО15, для этого заключили по договоренности за деньги фиктивный брак сроком на один год. После этого она развелась с ним в его отсутствие. В квартире ответчик никогда не проживал, был только один раз, когда договаривались о регистрации брака и регистрации в жилом помещении. Видела она его дважды, сейчас даже не помнит его лица. После регистрации брака она его не видела, решила снять его с учета, приходила к двоюродной сестре узнать адрес, искала его, узнала только, что он живет в Орловской области, купил себе дом. Потом пыталась объявить его в розыск, но по той причине, что она ему никем не является, ей было отказано. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ответчика неоднократно привлекали к административной ответственности в г.Москве. Когда регистрировала фиктивный брак, она жила гражданском браке с ФИО16, в 2009 году брак зарегистрировали официально, в 2012 году развелись, всегда проживали в ее квартире. В мае 2013 года вступила в брак с ФИО17, живут в ее квартире.

    Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, место жительства не установлено. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат ФИО19, действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, представляя интересы ФИО7 исковые требования не признала, по мотивам того, что из-за отсутствия ответчика его позиция ей неизвестна.

    3-е лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он родной брат истицы, проживал в спорной квартире с 1983 года до 2009 года, затем стал проживать у жены. Доводы истца подтверждает. Ответчика видел один раз, когда они договаривались о прописке, он дал согласие.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она дочь истца. Ответчика никогда не видела. О том, что он был прописан, узнала только недавно. Сама вышла замуж в 2007 году, проживает с семьей вместе с матерью в спорной квартире.

Представитель 3-го лица ОУФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.17).

    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она бывшая золовка истицы, с ее родным братом с 1990 года по 2008 год состояла в браке, жили по месту регистрации мужа, т.е. в спорной квартире, но она не регистрировалась по этому адресу. С 2008 году проживает у своей матери. Знает, что в 1999 году зарегистрировали ответчика, но она ни разу его не видела. Истец в 1999 году жила со своим гражданским мужем ФИО23.. После развода заходила в гости, ответчика не видела, его вещей тоже.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что

истицу знает с 1982года, как переехал в дом. Живут в одном подъезде, они на шестом этаже, он на девятом. Кроме истицы и ФИО3, они брат и сестра, в спорном помещении никого не видел, никакого ФИО11 он не встречал и не знает и не слышал про такого.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что

ФИО22 ее соседка, которую знает с 2000 года. Когда она приехала в этот дом, в квартире истицы жила ее мама, брат ФИО21 и второй брат, который умер лет пять назад. Она часто бывает у них. Истица жила с ФИО24, дочкой, выходила замуж за ФИО25, года два назад они разошлись.. Сейчас она опять вышла замуж. ФИО26 тоже была замужем. Жила в той же квартире. Сейчас ФИО27 с мужем живут у свекрови. Никакого ФИО11 она не знает, знает только одного мужа ФИО22 – ФИО28.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно ст.60 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Положение ч.3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009 года N14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, иными федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы наниматель ФИО8 <дата> года рождения, ее бывший муж, ответчик ФИО7, 05.08..1972 года рождения. ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения ( л.д.9).

Из Акта ЖЭРУ ЗАО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д.12) следует, что ответчик ФИО7 по адресу: <адрес>, не проживал и не проживает с момента регистрации.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что в отношении ФИО7 по заявлению ФИО8 объявлялся розыск, в ходе проверки было установлено, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, последний раз в июне 2012 года в г. Москве ( л.д. 26-27).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина (граждан) права на жилое помещение.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу, о чем суд правильно указал в решении.

Согласно разъяснениям по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в частности, пункта 32, следует, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО7 в 1999 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, его выезд и отсутствие не носили временный вынужденный характер, длительное время (около 14 лет) не проживает в спорном жилом помещении, обстоятельств препятствующих ответчику в пользовании жилым помещением не установлено, бремя содержания жилого помещения ответчик не нес, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО7 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Более того, судом установлено, что брак между истцом и ответчиком носил фиктивный характер, об этом свидетельствуют пояснения истицы, показания свидетелей. Дополнительным подтверждением того, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1999 года свидетельствуют два последующих брака истицы с ФИО29 следующих после расторжением брака с ответчиком.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учел положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. 105 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г. в период возникновения спорных правоотношений, Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в том числе и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года,     

С учетом всех перечисленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО7в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем исковые требования ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО8, считает необходимым их удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО7, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Московской области в Воскресенском районе снять ФИО7, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суж в течение месяц.

Судья: подпись ТФИО30

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>