Решение по делу № 2-14410/2024 от 30.07.2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в пользу истца в неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке законных требований истца в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере 50% от суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что стороны подписали договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект участникам не передан в установленный договором срок, а передан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил объяснения в письменной форме, просил в иске отказать, в случае взыскания судом неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, представительские расходы снизить согласно сложности дела. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

          Правительством РФ в 2022 - 2024 гг. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

          Так, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при начислении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ (см. разд. 2). Не учитываются также причиненные в указанный срок убытки (см. разд. 3) и не начисляются за этот период подлежащие уплате участнику долевого строительства проценты (см. разд. 1) и штраф, указанный в разд. 6.

           Также в части неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику, требования об уплате которой были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками (иными кредитными организациями), обслуживающими счета застройщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, в отношении которых не применяются указанные особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше установленной на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%).

         Судом установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» приобрел в собственность жилое помещение – квартиру.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет <данные изъяты>

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил срок передачи объекта долевого строительства участникам. ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Тем самым истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет <данные изъяты>

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, будет являться денежная сумма в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом характера правоотношения и обстоятельств дела, суд определяет в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму <данные изъяты> ((<данные изъяты>+ 15 000):2).

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

На основании ст.88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Ленинский городской области Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (ИНН 7725790366, ОГРН 1137746376877) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (ИНН 7725790366, ОГРН 1137746376877) в доход местного бюджета Ленинский городской области Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                Зырянова А.А.