Решение по делу № 2-6426/2024 от 29.08.2024

УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года                                 ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Р» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ... №...,

установил:

ПАО Р» обратилось в суд с требованием об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М (далее - Финансовый уполномоченный) от ... №....

В обоснование исковых требований указано, что Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от .... № ... требования Ф удовлетворены частично. Взысканы с ПАО Р» убытки в размере 425 922,00 рублей. С указанным решением ПАО Р» не согласно, полагая, что Финансовая организация была наделена правом выплаты страховое возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности осуществить ремой транспортного средства на СТОА. В обоснование требований указано, что ... Ф обратился в ПАО Р» с заявлением возмещении по договору добровольного страхования в виде организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА. ... по направлению ПАО Р» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. ... Ф обратился в ПАО Р» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. Ф форма выплаты страхового возмещения, в первичном заявлении, не определена. ...    по инициативе ПАО Р» НП ФИО17» подготовлено экспертное заключение ... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "..." регистрационный номерной знак ..., согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 402 800,00 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 324 100,00 руб. 06.03.2024    ПАО Р» осуществил выплату возмещения в размере 324 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением .... ... в адрес ПАО Р» от Ф поступило заявление (претензия) с требованиями доплаты страхового возмещения, возмещения расходов на почтовые услуги и выплаты неустойки. ...    ПАО Р» в ответ на претензию направило письмо ..., которым уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании вышеизложенного заявитель полагает, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Таким образом, взыскание со страховой компании убытков определяемых по рыночным ценам и без учета износа автомобиля, являются неверным. Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требование Ф, вышел за рамки установленные законом об ОСАГО требования о лимите страховой суммы в размере 400 000,00 рублей, при этом существенно нарушаются права ПАО Р».

Представитель ПАО Р» в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, указав на несостоятельность доводов заявителя – страховой компании, мотивируя доводами, которые были положены в основу обжалуемого решения.

Заинтересованное лицо Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ш ранее представил письменные возражения, в котором решение Финансового уполномоченного ... №... просил оставить без изменения, мотивируя тем, что Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что страховая компания нарушила свои обязательства по организации восстановительного ремонта, а именно в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения. Также заявлено ходатайство о взыскании с ПАО Р» в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя сумму в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из смысла п. 15 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Исходя из этого, данное обстоятельство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потребителем.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего ... вследствие действий С, управлявшего транспортным средством ..., г/н ..., причинен вред принадлежащему Ф транспортному средству ... г/н ....

... Ф обратился в ПАО Р» (далее – Финансовая организация) с заявлением возмещении по договору добровольного страхования в виде организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТО А.

... состоялся осмотр экспертом поврежденного ТС по направлению страховой компании.

... на лицевой счет поступила сумма возмещения по договору КАСКО (добровольного страхования) в размере 318 249 рублей.

... Ф поступило письмо ПАО Р» ... с уведомлением о признании транспортного средства в соответствии Правилами страхования конструктивно погибшим и выплате страхового возмещения в размере 318 249 рублей.

Не согласившись с данным решением, ... в филиале ПАО Р» (...) Ф было написано заявление переквалификации вида страхования для выплаты страхового возмещения с добровольного страхования на ОСАГО. В качестве варианта страхового возмещения была выбрана организация и оплата стоимости восстановительного ремонта на СТОА.

... на лицевой счет дополнительно поступила сумма возмещения по ОСАГО в размере 324 100 рублей.

... ранее выплаченная сумма страхового возмещения по договор КАСКО (добровольного страхования) в размере 318 249 рублей была перечислена (возвращена) на предоставленные реквизиты в ПАО Р».

Не согласившись с вариантом замены страхового возмещения на страховую выплату и ка следствие с его размером, а также в связи с тем, что не все повреждения были включены расчет эксперта по направлению страховой компании, для оценки ущерба Ф обратился к независимому эксперту.

... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра ПАО Р», С были уведомлены путем направления телеграммы. Стоимость расходов по отправке телеграммы в адрес страховой компании составила 305 рубле 40 копеек.

Согласно калькуляции ... ИП Ш стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составила без учета износа 1 126 900 рублей с учетом износа 986 100 рублей, на основании Единой методики без учета износа 700 20 рублей, а с учетом износа 571 200 рублей.

... Ф в адрес ПАО Р» было направлено заявление по предмету спора с требованием взыскания разницы между стоимостью восстановительного ремонта по рыночным ценам и выплаченным, страховым возмещением.

... поступило письмо ПАО Р» от ... ... об отказе в удовлетворении требований о выплате разницы между стоимостью восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховые возмещением.

... Ф поступило письмо ПАО Р» .../А от ... об отказе в удовлетворении заявленных требований по заявлению по предмету спора.

... заинтересованное лицо обратилось с электронным обращением в службу финансового уполномоченного.

... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовые услуг в сфере страхования было вынесено решение №... об удовлетворении требований потребителя. Согласно данному решению с ПАО ...» в пользу Ф взысканы убытки в размере 425 922 рубля. Принимая данное решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортным средством надлежащим образом в связи с чем, у потребителя возникло право требования возмещения убытков. При этом во взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств было отказано.

С решением финансового уполномоченного №У... от ... Финансовая организация не согласна, полагая, что требовать возместить убытки потребитель вправе в том случае, если самостоятельно произвел ремонт транспортного средства.

Сущность процедуры пересмотра решения Финансового уполномоченного состоит в том, что судом проверяется сам процесс рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения и правильность применения норм права.

Рассмотрение судом заявления финансовой организации об оспаривании решения Финансового уполномоченного имеет своей целью исправить ошибки Финансового уполномоченного.

Проверив оспариваемое решение №... от ..., суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного, поскольку они основаны на фактически исследованных обстоятельствах.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ назначено проведение комплексной независимой технической экспертизы по Единой методике и по рыночным ценам.

Согласно экспертному заключению №... ООО «В» от ... года, выполненная на основании Единой методики определения стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 373 621 рубль, с учетом износа 305 400 рублей.

В соответствии с заключением эксперта №... ООО «В» от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании рыночных цен без учета износа составила 750 022 рубля.

Финансовая организация произвела Ф выплату в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 324 100 рублей. Финансовый уполномоченный пришёл к выводу о взыскании с ПАО Р» в пользу потребителя убытки в размере 425922 рублей (750022-324100).

Финансовым уполномоченным обоснованно не установлено наличие у Финансовой организации оснований заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. При этом, учтено, исходя из предоставленного перечня станций технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) у Финансовой организации имелись договорные отношения со СТОА ИП Н, ООО И», ООО «ФИО36 Однако отказ СТОА ООО ФИО37» в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства до истечении момента принятия решения по заявлению о страховом возмещении не был выражен.

Так, поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено Финансовой организацией ..., Страховщику было необходимо осуществить страховое возмещение в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ не позднее ... (включительно).

В целом соглашаясь с выводами Финансового уполномоченного, суд считает необходимым отметить, что отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учётом износа.

В то же время, по смыслу абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.

Наличие указанной совокупности обстоятельств, судом не установлено.

Ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания не произведен. Относимые и допустимые доказательства вины в этом самого потерпевшего не установлено.

ПАО Р» указывает, что финансовым уполномоченным при вынесении обжалуемого решения не было учтено, что при взыскании со страховщика убытков необходимо подтверждение их несения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Данный довод Финансовой организации суд отклоняет, полагая его необоснованным.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от ... ..., при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт транспортного средства надлежащим образом.

Закон об ОСАГО № 40-ФЗ не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, поскольку, в силу общих положений ГК РФ об обязательствах Потребитель вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства.

В связи с тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес.

Иное противоречит положениям статьи 15 ГК РФ и пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от ... ....

Следует отметить, что возмещение убытков путем оплаты стоимости его восстановительного ремонта не предполагает возникновение обязательства по производству ремонта поврежденного имущества. Ф, как собственник транспортного средства (выгодоприобретатель по договору страхования) после возмещения стоимости его ремонта вправе не осуществлять ремонт поврежденного имущества и использовать его в неотремонтированном состоянии, продать его в указанном состоянии.

При этом он является лицом, претерпевшим убытки в связи с повреждением его имущества, а не приобретателем имущественной выгоды. Возмещение стоимости поврежденных деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, осуществляется на основании обязательства, предусмотренного договором страхования и законом, а потому само по себе не может свидетельствовать о возникновении у Ф неосновательного обогащения.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Ф Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы в соответствии с Методическими рекомендациями (по рыночным ценам), проведение которой поручено ООО «В» согласно заключению которого №... от ... размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства по рыночным ценам без учета износа составляет 750 022 рубля.

На основании вышеизложенного, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста

С учетом данного обстоятельства Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу заявителя денежных средств в счет компенсации убытков, причиненных вследствие неисполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 425922 рублей (750022-324100).

Суд обращает внимание на то, что финансовая организация не представила доказательств, опровергающих экспертизу финансового уполномоченного, выполненную на основании Методических рекомендаций Минюста.

Доводы заявителя о том, что требование о взыскании страхового возмещения не подлежало удовлетворению Финансовым уполномоченным, поскольку разница между страховым возмещением и определенной экспертизой суммой находится в пределах статистической погрешности, а также довод о том, что разница между страховым возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП, суд также признает необоснованными.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом споре финансовая организация не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед потерпевшим (потребителем), не обеспечив восстановительный ремонт транспортного средства.

Следовательно, причинитель вреда (страхователь по договору ОСАГО) не должен возмещать потерпевшему (потребителю) стоимость расходов на организацию восстановительного ремонта, если таковые расходы понесены или должны быть понесены в результате неисполнения финансовой организацией обязанности по организации восстановительного ремонта.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного М №... от ... законно, обоснованно, соответствует требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Статья 98 ГПК РФ регулирует порядок распределения судебных расходов между сторонами по итогам разрешения их судом.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подачу встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий на объект спора.

По данному делу поданное страховым обществом заявление являлось требованием, направленным на оспаривание вынесенного финансовым уполномоченным в досудебном порядке решения о взыскании страхового возмещения. В удовлетворении заявления Страховой компании отказано.

Исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика.

Требования заинтересованного лица о взыскании с Финансовой организации расходов на оплату юридических услуг и представительство в размере 25 000 рублей, подлежат удовлетворению частично, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень сложности и спорности гражданского дела, объем, характер и сложность проделанной исполнителем работы, степень участия представителя в деле, содержание и объем выполненных процессуальных документов.

Суд считает разумными расходы по оплате юридических услуг, в том числе по подготовке обращения в адрес финансового уполномоченного и услуг представителя сумму в размере 10000 рублей, которую и определяет к взысканию в пользу Ф

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Р" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг М №... от ... - отказать.

Заявление Ф удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Р» (ИНН: ..., ОГРН:...) в пользу Ф (паспорт ...) расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ф отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                 А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...