Решение по делу № 71-417/2023 от 15.08.2023

УИД 59RS0035-01-2023-002494-69

Судья Богатырев В.В.

Дело № 71-417/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2023 г. в г. Перми жалобу Татариновой Татьяны Евгеньевны на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татариновой Татьяны Евгеньевны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 июля 2023 г. Татаринова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Татаринова Т.Е., просит об отмене постановления судьи городского суда, указав на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления.

В судебном заседании в краевом суде Татаринова Т.Е. настаивала на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком указанного административного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, одним из которых является нецензурная брань в общественном месте. В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где они были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. То обстоятельство, в адрес кого адресована нецензурная брань, правового значения для квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2023 г. около 00.30 час. Татаринова Т.Е., находясь в общественном месте – в кафе "Шоколад", расположенном по адресу: ****, в присутствии других лиц громко кричала и выражалась нецензурной бранью, вела себя неадекватно, на сделанные ей другими гражданами неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения Татариновой Т.Е. административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2023 г., рапортом сотрудника полиции Ш. от 29 июля 2023 г., объяснениями Ф. от 29 июля 2023 г. и иными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Татаринову Т.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности вины.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, он не имеет.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами и рапортов, не установлено. Документы составлены должностными лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и рапортам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указания привлекаемой на неправомерные действия сотрудников полиции не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Кроме того, данные доводы не свидетельствуют о незаконности привлечения Татариновой Т.Е. к административной ответственности. Заявления граждан о превышении сотрудниками полиции своих служебных полномочий рассматриваются в ином порядке.

Доводы жалобы о том, что Татаринова Т.Е. не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2023 г., протоколом задержания от 29 июля 2023 г., что ей не разъяснены права при составлении протокола не нашли своего объективного подтверждения, поскольку из протоколов об административном правонарушении и задержании следует, что права разъяснены, от подписей лицо, в отношении которого составлены протоколы отказалось от подписи.

Доводы жалобы о том, что противоправных действий Татаринова Т.Е. не совершала, нецензурной бранью не ругалась, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Ссылка Татариновой Т.Е. на то, что по делу не были опрошены иные лица, безосновательна, поскольку из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении привлекаемая указывала конкретных лиц и заявляла в установленном порядке ходатайства об их допросе.

Ссылка привлекаемого лица на необходимость установления иных свидетелей события административного правонарушения не принимается, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, а совокупность имеющихся доказательств достаточна для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности Татариновой Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных должностным лицом административного органа и судьей городского суда обстоятельствах.

Действия Татариновой Т.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе заявителем не приведено, оснований для его отмены или изменения при проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Татариновой Т.Е. в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суровым не является.

Постановление о привлечении Татариновой Т.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Татариновой Т.Е. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Татариновой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.