Решение по делу № 2-700/2022 от 19.05.2022

                            УИД 03RS0019-01-2022-000849-58

К делу №2-700/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                        с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием помощника прокурора Абзелиловского района РБ Янгубаева Р.З. истца Каримовой А.Ф., ее представителя адвоката Ягудиной А.Ф.

при ведении протокола помощником Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой ФИО13 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Каримова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Каримову ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Каримова А.Ф. обратилась в суд с названным иском, указав, что с ответчиком Каримовым А.Г. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют троих детей: Каримов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каримов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каримов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совместная супружеская жизнь с ответчиком не сложилась, 10.05.2017 г. брак между сторонами был расторгнут. 30.12.2019 г. истец с ответчиком повторно заключили брак во второй раз, однако ответчик материально не содержал семью, причинял телесные повреждения-побои истцу и 25.04.2022 г. брак был расторгнут. Фактически брачные отношения были прекращены с 27.10.2021 г. Ответчик Каримов А.Г. 27.10.2021 г. совершил административное правонарушение против истца, а именно причинил побои, выгнал из дома по <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец совместно с детьми проживает у родителей по <адрес>. Ответчик добровольно выезжать из дома не желает. Просит признать Каримова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

    В уточненном иске дополнительно просить вселить Каримова А.Г. в жилую квартиру по адресу: <адрес>.

    Определением Абзелиловского районного суда РБ от 18.11.2022 г. производство по делу в части исковых требований о вселении Каримова А.Г. в другое жилое помещение прекращено, ввиду отсутствия у истца права заявлять исковые требования о вселении от имени Каримова А.Г.

    Ранее определением Абзелиловского районного суда РБ от 14.07.2022 производство по делу было приостановлено до рассмотрения и разрешения гражданского дела 2-209/2022 о разделе совместно нажитого имущества, где предметом спора также является жилой <адрес>.

    Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: прекратить государственную регистрацию права собственности Каримовой ФИО21 ФИО22 на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Каримовой ФИО23, Каримовым ФИО24, Каримовым ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримовым ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримовым ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/5 доли за каждым в праве собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>. Кроме того, этим же решением суда между сторонами поровну разделена квартира по адресу: <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу.

    В судебном заседании истец Каримова А.Ф., ее представитель адвокат Ягудина А.Ф. иск поддержали, пояснили, что иного жилого помещения у истца не имеется, когда как у ответчика имеется квартира в <адрес>.

    Ответчик Каримов в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в письменных возражениях на иск указал, что проживает в доме по <адрес>, оплачивает коммунальные услуги.

    Представитель третьего лица ОМВД России по Абзелиловскому району РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав истца, представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч.1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Учитывая, что на основании государственного сертификата от 27.10.2015 г. серии МК-7 №0361058 средства материнского капитала были использованы Каримовой А.Ф. на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> с обязательством оформить данное жилое помещение в долевую собственность себя, детей и Каримова А.Г. (на то время супруга), суд относит спорный жилой дом, принадлежащий Каримовой А.Ф. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.09.2017 г. к общей долевой собственности сторон и их детей (решение суда от 14.07.2022 г. в данной части не обжаловано сторонами).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно объяснениям истца, совместное проживание с бывшим мужем является невозможным, последний постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 30.09.2022 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои) за то, что 26.10.2021 г. нанес удар ладонью по лицу своей супруге Каримовой А.Р.

    В тоже время, в отсутствие исковых требований о выкупе доли ответчика в общем имуществе и лишения его тем самым права собственности на долю в жилом доме, исковое заявлению к собственнику жилого помещения Каримову А.Г., основанное только на основании ч.4 ст. 31, ст.30 ЖК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку Каримов А.Г. вправе пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением на основании ст. 209 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Каримовой ФИО28 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Каримова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Каримову ФИО31 ФИО32 о признании утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья                В.Ф.Ахматнабиев