Решение по делу № 2-1582/2023 (2-5426/2022;) от 13.12.2022

Дело №

УИД 24RS0№-65

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре АА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДЕ, ДК, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДО, ДФ, к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о прекращении обременения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы ДЕ, ДК, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДО, ДФ обратились с вышеуказанным иском к КПК«Доверие», в котором просят признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу КПК «Доверие» в отношении объекта права 8/15 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес> по договору купли-продажи от 10.11.2017г., с прекращением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 300 руб. на оплату госпошлины и 5 000 руб. на оплату услуг по подготовке искового заявления.

Свои требования мотивировали тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели 8/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> Б, <адрес>, за счет заемных средств Кредитного потребительского кооператива «Доверие». Согласно условий договора займа №-/17/ЧКПК от 10.11.2017г. заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 453 100 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Способом обеспечения исполнения обязательств по договору являлись средства материнского семейного капитала. Кроме того, договор займа был обеспечен ипотекой. Обязательства по договору займа заемщиком были исполнены своевременно в полном объеме за счет средств материнского семейного капитала. Продавец, в свою очередь обязался снять обременение в виде ипотеки после полной оплаты. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности, наложено обременение - ипотека в силу закона. Оплата произведена в полном объёме, но ответчик свои обязательства не исполнил, по юридическому адресу не находится, на телефонные звонки не отвечает. Ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества. Иным путем истцы лишены возможности снять обременение.

Истец ДК, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДО, ДФ в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске.

ДЕ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КПК«Доверие» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель К, полномочия проверены, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АВ, Г (продавцы) и ДЕ, ДК, действующие в своих интересах и как законные представители своих несовершеннолетних детей ДО, ДФ (покупатели) заключили договор купли-продажи, на основании которого истцами приобретено 8/15 долей по 2/15 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> Б, <адрес>. (л.д.9-10)

На основании п. 3 данного договора, по соглашению сторон стоимость вышеуказанных 8/15 долей в праве составляет 755 000 руб., из которых:

- 7 043 руб. переданы продавцу до подписания договора;

- 294 857 руб. - будут переданы продавцам в течение 3 лет с момента регистрации договора;

- 453 100 руб. – оплачивается покупателем за счет заемных средств КПК "Доверие" Юридический адрес 660068, Красноярский Край, <адрес>, пр-кт Им.газ.красноярский Рабочий, <адрес>, офис 41, ОГРН 1132468039990, ИНН 2462227112 (ссудодатель) на основании договора займа с обеспечением в виде залога №-/17/ЧКПК от 10.11.2017г. (л.д.18-19), заключенного между КПК "Доверие" и ДЕ Указанные денежные средства в размере 453 100 руб. предоставлены на приобретение долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Гашение займа покупателем производится средствами материнского (семейного) капитала согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 руб. и 74 руб. за счет собственных средств.

Кроме того, в соответствии договором согласно ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залога недвижимости), на отчуждаемую квартиру возникает залог в силу закона, залогодержателем будем Ссудодатель.

ДД.ММ.ГГГГ совершена государственная регистрация права собственности на квартиру за ДЕ, ДК, ДО, ДФ (№, №, №, №, а также регистрация ипотеки в силу закона) (л.д. 13-16)

Согласно выписке из выплатного дела ОПФР по <адрес> от 14.10.20222, ДД.ММ.ГГГГ произошло распоряжение средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга, заключенного с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилого помещения в размере 453 026 руб. (л.д. 21)

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ДЕ перечислено КПК «Доверие» 253 100 руб. и 200 000 руб. соответственно. (л.д.62, 63)

Согласно представленному ответу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от 15.06.2023г. по сведениям ЕГРН – квартира с кадастровым номером 24:50:050385:32 находится в залоге у КПК "Доверие" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДЕ, ДК, ДО, ДФ исполнили принятые на себя обязательства по оплате стоимости приобретенных ими 8/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> Б, <адрес>., однако, как установлено в судебном заседании КПК "Доверие" заявления в регистрационную службу о прекращении ипотеки не подавали.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ДЕ, ДК, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДО, ДФ, полагает необходимым признать обременение в виде ипотеки по договору купли-продажи квартиры от 10.11.2017г., расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>., заключенного между АВ, Г и ДЕ, ДК, действующих в своих интересах и как законные представители своих несовершеннолетних детей ДО, ДФ отсутствующим.

Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает права истцов, как собственников указанного объекта недвижимости.

До настоящего времени ответчик КПК "Доверие", как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу ДК с КПК "Доверие" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., оплата которой подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6) и оплата услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 руб., что также подтверждено актом сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> Б, <адрес>., кадастровый №.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в пользу ДК расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, оплату госпошлины в размере 300 рублей, а всего 5 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          И.Ю. Волгаева