Решение по делу № 2-1926/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1926/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июля 2018 года                                г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –         Холодной Е.И.,

при секретаре судебного заседания–     Артыкбаевой Е.М.,

с участием истца –                 Мартынюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынюк С.В. к Мартынюку В.Л., третьи лица – Администрация города Симферополя Республики Крым, Мартынюк Л.М., Мартынюк Ю.Л., о признании утратившим право пользования жилым помещением,–

УСТАНОВИЛ:

Мартынюк С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Мартынюку В.Л., в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в 1991 году, однако проживал в ней не более 2 месяцев, после чего добровольно покинул ее. Личные вещи ответчика отсутствуют, оплату за квартиру ответчик никогда не производил. Ответчик с 1992 года в спорной квартире не проживает, его местожительство неизвестно, с членами семьи не общается.

В судебном заседании истец Мартынюк С.В. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, пояснила обстоятельства, изложенные в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик – Мартынюк В.Л. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Мартынюк Л.М., Мартынюк Ю.Л. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснили обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили требования истца удовлетворить.

Третье лицо – Администрация города Симферополя Республики Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что она является соседкой истца. Семью истца она знает примерно с 1991 года, бывает у них в гостях. Ответчик Мартынюк В.Л. является сыном от первого брака мужа истца, о нем она знает по рассказам, но никогда его не видела и не только в спорной квартире. За все время знакомства свидетель не видела вещей ответчика в спорной квартире, не слышала, что он пытался вселиться в нее.

Суд в соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорную квартиру в органах Росреестра и в Бюро технической инвентаризации не зарегистрировано.

Из решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира предоставлена истцу в связи со смертью основного квартиросъемщика, на состав семьи: Мартынюк С.В. (истец), ее супруг Мартынюк Л.М. (третье лицо), сын Мартынюк В.Л. (ответчик), сын Мартынюк Ю.Л. (третье лицо).

На основании решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен лицевой счет № на квартиросъемщика Мартынюк С.В.,

Согласно справке о регистрации по адресу: <адрес> имеет регистрацию истец Мартынюк С.В. (наниматель), третьи лица Мартынюк Л.М., Мартынюк В.Л., а также ответчик Мартынюк В.Л., последний был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика Мартынюка В.Л., по спорному адресу также подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы.

Согласно ст. 64 ЖК УССР, действовавшего на момент вселения ответчика, и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Частью 3 ст. 64 ЖК УССР и частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, показаний свидетеля судом установлено, что ответчик членом семьи нанимателя спорного жилого помещения в настоящее время не является. Ответчик, покинул жилое помещение добровольно, его имущества в квартире нет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца, показаний свидетеля, пояснений третьих лиц, судом установлено, что ответчик является сыном от первого брака мужа нанимателя, длительное время с 1992 года в квартире не проживает, из квартиры выехал добровольно, место его жительства не известно, право пользования жилым помещением реализовать с момента ухода не пытался (вселиться, разменять), оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, личных вещей ответчика в квартире нет, при этом истцом препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой не чинились.

Данные объяснения судом учтены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Оснований не доверять представленным доказательствам, объяснениям истца в иске, пояснений третьих лиц, показаниям свидетеля у суда не имеется.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права пользования на спорное жилое помещение.

Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением нет.

Таким образом, имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеуказанного следует, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования Мартынюк С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынюк С.В. к Мартынюку В.Л., третьи лица – Администрация города Симферополя Республики Крым, Мартынюк Л.М., Мартынюк Ю.Л., о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Мартынюка В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

    Судья                                                                                       Е.И. Холодная