Решение по делу № 1-1-98/2018 от 29.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 06 августа 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Музаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Горюшкина С.А.,

подсудимой Иваниловой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Некоммерческого Партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №107 от 6.08.2018 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Иваниловой Н.В.,<данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванилова Н.В. совершила хищение вверенного ей чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 мая 2017 года по 08 мая 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точные даты совершения преступления в ходе следствия не установлены, Иванилова Н.В., работая в качестве продавца в магазине «Ритуал-Сервис», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 и расположенном по адресу: <адрес> обязанная согласно трудового договора №2 и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных 13.03.2014 года между ней и индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, в соответствии с возложенными на нее полномочиями продавца незамедлительно сообщить работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, а также бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и предпринимать меры к предотвращению ущерба, действуя умышленно, вопреки служебным интересам, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, вблизи автодороги «Орел-Тамбов», и имея доступ к наличным денежным средствам, которые получала в виде выручки за реализованные в магазине товары населению, безвозмездно обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 322 831 рубль 59 копеек, похищая из кассы различными суммами в рабочее время в период с 03 мая 2017 года по 08 мая 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>». Тем самым Иванилова Н.В. присвоила и растратила денежные средства из корыстных побуждений, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 322 831 рубль 59 копеек, являющийся крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Иванилова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Иванилова Н.В. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением и пояснила, что она согласна как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой ее действий, данной органом предварительного расследования, размером причиненного ущерба.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Иванилова Н.В. поддержала.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Данное ходатайство подсудимой Иваниловой Н.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Иванилова Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимой Иваниловой Н.В. суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ –присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, поскольку Иванилова Н.В., работая в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», неправомерно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 322831 рубль 59 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму, который согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Иваниловой Н.В., на менее тяжкую, суд не усматривает.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Иванилова Н.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой по старости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Иваниловой Н.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Иваниловой Н.В., суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Иваниловой Н.В., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что подсудимая является пенсионеркой по старости, единственным доходом которой является пенсия в размере около 13000 рублей, выплачивает кредит, в связи с чем отсутствует реальная возможность исполнения наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить в отношении нее условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая личность подсудимой Иваниловой Н.В., обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Иваниловой Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении Иваниловой Н.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Во время предварительного следствия был наложен арест на имущество Иваниловой Н.В. – земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ арест, наложенный на земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м., принадлежащий Иваниловой Н.В., следует отменить, поскольку на указанное имущество подсудимой не может быть обращено взыскание в счет погашения штрафа, предусмотренного санкцией ст. 160 ч.3 УК РФ в качестве основного наказания, штраф в качестве дополнительного наказания подсудимой Иваниловой Н.В. судом не назначен, гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванилову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Иванилова Н.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную Иванилову Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Иваниловой Н.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ арест, наложенный на земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м., принадлежащий Иваниловой Н.В., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья