Решение по делу № 2а-152/2021 от 15.12.2020

Дело №а-152/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Дубна и <адрес>, призывной комиссии Дубненского городского округа <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату городов Дмитров, Дубна и <адрес>, призывной комиссии Дубненского городского округа <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Дубненского городского округа Московскойобласти о призыве его на военную службу.

В обоснование административного иска ФИО4 указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Дмитров, Дубна и <адрес>. В период осеннего призыва 2020 г. был признан годным к военной службе, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 14.12.20202 г. С данным решением административный истец не согласен, поскольку во время прохождения междицинского освидельствования сообщал врачам свои жалобы на интенсивную и продолжительную головную боль, которая усиливается ближе к вечеру, купируется приемом обезболивающих препаратов, жалобы на пульсацию в висках, давящее чувство на глаза изнутри, учащенное сердцебиение, что свидетельствует о наличии заболевания «Гипертоническая болезнь». Данное заболевание является основанием для признания истца ограниченно годным к военной службе. Между тем, при прохождение призывных мероприятий в осеннем призыве 2020 г., административным ответчиком не учтено наличие жалоб истца на состояние здоровья, не выдано направление на медицинское обследование, что повлекло неверное определение категории годности и вынесению незаконного решения о призыве на военную службу. Административный истец считает, что оспариваемое им решение не соответствует требованиям закона и иных нормативно правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, в связи с чем ФИО1обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Административный ответчик – представитель Призывной комиссии Дубненского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – представитель военного комиссариата городов Дмитров, Дубна, <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении административного иска ФИО1просил отказать.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 реализовал свое законное право на обжалование принятого в отношении него решения.

В соответствии со ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется на основании Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ от 28.03.1998г.).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно сведениям из личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. встал на воинский учет 24 января 2017г. в военном комиссариате <адрес>.

24 января 2017 г. ФИО1 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, серии СА №, в котором содержатся разъяснения обязанностей призывника.

10 декабря 2020 г. в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, вынесено итоговое заключение о категории годности «Б-3», пониженное питание ст. 13д.

10 декабря 2020 г. решением призывной комиссии городского округа Дубна № на основании постановления правительства № от 04 июля 2013 г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» вынесено решение о признании ФИО1 по ст. 13д годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3», призвать на военную службу 14.12.2020 г.

По мнению административного истца, при наличии у него имеющихся заболеваний, а именно – «Гипертоническая болезнь», оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска, суд исходит из того обстоятельства, что у истца в ходе его медицинского осмотра, а также исследования представленных им и полученных врачебной комиссией из медицинских учреждений документов не выявлено заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу; в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него таких заболеваний, которые позволяли бы освободить его от призыва и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации; ходатайство о назначении экспертизы истцом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доказательств опровергающих правильность принятого призывной комиссией решения не имеется.

Пунктами «б» и "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции "органов-мишеней", незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

При этом, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Имеющаяся в материалах личного дела призывника медицинская документации диагноз «Гипертоническая болезнь» не подтверждает, сведений о неоднократном выполнении суточного мониторинга артериального давления не содержит.

На дату принятия итогового заключения о годности ФИО1 к военной службе и определения ему категории годности, административным истцом в призывную комиссию не было представлено результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Такие доказательства не были представлены и в суд.

Между тем, пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, административный истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы, указывающие на наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы с целью опровержения выводов медицинской комиссии и подтверждения заболевания "гипертоническая болезнь", административный истец в ходе судебного разбирательства, не заявлял.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правильность установленной административному истцу категории годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу с использованием средств доказывания, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Дубна и <адрес>, призывной комиссии Дубненского городского округа <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись