Решение по делу № 2-1548/2021 от 13.01.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                    <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Язовская Слобода Инвест», просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, банковский процент за пользование подлежащей оплате неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, затем по дату фактической уплаты, банковский процент за пользование установленной решением суда денежной суммой штрафа и морального вреда с 16.09.2020г. в размере <данные изъяты>, а затем до момента их фактической уплаты, а также возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Язовская Слобода Инвест» и ООО «МД Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МД Групп» был заключен Договор № уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № по условиям которого истец принял на себя права и обязанности участника долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Объект долевого строительства - квартира, имеющая следующие характеристики: <данные изъяты>

Цена договора по договору цессии <данные изъяты>

Согласно п. 1.5 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства передан истцу по Акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ

Ранее решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>

Поскольку неустойка ответчиком истцу не выплачена, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере невыплаченной неустойки <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>

Проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> моральный вред + <данные изъяты> штраф) с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель явился, заявленные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Язовская Слобода Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом мнения представителя истца, которая не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Язовская Слобода Инвест» (Застройщик) и ООО «МД Групп» (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик обязался в пре5дусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п. 1.5 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства, в том числе, являлась квартира, имеющая следующие характеристики: <данные изъяты>

Цена указанного объекта согласно договору участия в долевом строительстве составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «МД Групп» был заключен Договор № уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № по условиям которого истец принял на себя права и обязанности участника долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как указано стороной истца решение суда до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом взыскания неустойки, но не может согласиться с представленным расчетом её суммы.

Неустойка рассчитывается от цены договора участия в долевом строительстве и за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 54 х 2 х 1/300 х 6%).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При разрешении заявленного спора суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки, поскольку обязательным условием для применения судом указанной статьи является заявление ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в то время как такое заявление ответчиком в ходе рассмотрения данного дела суду не заявлялось.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в заявленном истцом размере, поскольку не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (взысканной судом неустойки решением от ДД.ММ.ГГГГ.), а не заявленной истцом суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), поскольку у ответчика перед истцом изначально имелось не денежное обязательство, в то время как согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, а обязанность по уплате денежных средств возникла на основании решения суда, с момента его вынесения.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами – суммой неустойки. Взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (взысканной судом неустойки решением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения по данному делу), что составляет <данные изъяты>

Одновременно, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> моральный вред + <данные изъяты> штраф, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.) с заявленной истцом даты - ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения по данному делу), что составляет <данные изъяты>

Также суд взыскивает с АО «Язовская Слобода инвест» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического погашения долга с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), с учетом ее уменьшения, в случае частичного погашения долга.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф подлежит взысканию при условии, что потребитель обращался к ответчику с заявлением об удовлетворении его требований и ответчик не удовлетворил их в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец с досудебным обращением (претензией) о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику не обращался. Доказательств иного материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, суд не взыскивает с ответчика штраф, ввиду отсутствия оснований для его взыскания, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как возможность удовлетворения в добровольном порядке требований истца как потребителя ответчику не предоставлена, претензия (заявление) о выплате неустойки, процентов в его адрес до обращения с иском в суд направлена не была.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности; по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Размеры государственной пошлины по искам имущественного характера, подлежащего оценке, указаны в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Сумма государственной пошлины по данному делу составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> за требование о взыскании неустойки + <данные изъяты> за требование о взыскании процентов).

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического погашения долга с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>, с учетом ее уменьшения, в случае частичного погашения долга.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.Н. Портнова