Решение по делу № 2-1491/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1-1491/2021                     64RS0042-01-2021-002132-45

Определение

13.04.2021                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненных преступлениями,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального и физического вреда по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 совершил в отношении истца ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, что подтверждается материалами уголовного дела, находящегося в производстве органа дознания ОП № в составе МО МВД РФ «Пугачевский» <адрес>. Указанное уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением сторон, однако ответчик причиненный преступлением ущерб фактически не загладил, денежные средства в размере 500000 руб. не выплатил. При этом виновными действиями ответчика истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, следующие повреждения: перелом 4,5 ребер справа со смещением, 6 ребра справка без смещения, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, находясь в салоне автомобиля № на 263 км автодороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Саратов» в <адрес>, причинил ФИО2 телесные повреждения: перелом правой локтевой кости на границе средней и нижней трети со смещением. Своими преступными действиями причинил средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. Данные обстоятельства, подтверждаются материалами уголовного дела №, находящегося в производстве ОД МУ МВД России «Балаковское» <адрес>. Указанное уголовное дело также было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Считая свои права нарушенными, истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО1

До судебного заседания от ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, в связи с исполнением ответчиком требований, выплаты в счет компенсации морального вреда 750000 руб. Последствия отказа от иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о возмещении вреда, причиненных преступлениями.

Производство по заявлению прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Верно.

Судья                         С.А. Никишова

Секретарь                     ФИО4