Решение по делу № 1-20/2020 от 03.08.2020

Дело №1-20/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Пичаево    10 августа 2020 года

И.о.судьи Бондарского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Бондарского района Тамбовской

области Новикова А.А.,

обвиняемого Сластунова А. А.,

защитника Шитиковой А.Ю., представившей удостоверение № от дд.мм.гггг и ордер

№Ф-109678,

при секретаре Клейменовой В.В.,

а также с участием потерпевшего Стрельникова А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Сластунова А. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Сластунов А. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг примерно в 01 час 20 минут Сластунов А. А., находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, увидел расположенные на комоде в комнате ключи от автомобиля ВАЗ-21140,государственный регистрационный знак О470АУ68, принадлежащего Стрельникову А. С.. В этот момент у Сластунова А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Сластунов А.А. убедившись, что за его

действиями никто не наблюдает, свободным доступом, воспользовавшись отсутствием собственника и ключами зажигания, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 0470АУ68, принадлежащего Стрельникову А.С. и не имея разрешения владельца на его управление завел двигатель автомобиля и, приведя транспортное средство в движение, поехал на нем из <адрес> <адрес>, где впоследствии оставил автомобиль у <адрес> и скрылся с места происшествия.

В ходе судебного заседания потерпевший Стрельников А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сластунова А.А., в связи с тем, что они примирились, Сластунов А.А. ущерб возместил, принес извинения, претензий к нему не имеет. Данное решение принято им добровольно и осознанно, без оказания какого-либо давления, о чем предоставил суду соответствующее письменное заявление.

2

Обвиняемый Сластунов А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением,

просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением сторон, моральный и материальный вред возмещен. Потерпевший претензий к нему не имеет, о чем предоставил суду соответствующее письменное заявление.

Защитник Шитикова А.Ю. ходатайство потерпевшего Стрельникова А.С.

поддерживает.

Государственный обвинитель Новиков А.А. не возражает в прекращении.. уголовного дела отношении Сластунова А.А. за примирением сторон. Преступление,

совершенное Сластуновым А.А. относится к категории средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, вред заглажен.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его

законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,

предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или

средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно

примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17

«0 практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) следует, что в

соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного

и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемьм, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями и дополнениями), в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового

преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового

преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно

из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на

момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

3

Юридическая оценка действий Сластунова А.А, по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), органами дознания дана правильно, никем не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК

РФ, в совершении которого обвиняется Сластунов А.А., является преступлением средней тяжести.

Сластунов А.А. не судим (л.д.101), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершил впервые, вину признал,

раскаивается в содеянном, по месту жительства администрацией Прибыткинского сельсовета характеризуется следующим образом (л.д.108): зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. личного подсобного хозяйства не имеет, на заседаниях комиссии при администрации Прибьггкинского сельсовета не обсуждался, в быту и общественных местах ведет себя удовлетворительно; в ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит, имеет хроническое заболевание: хронический гастрит (л.д.106); обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Сластунов А.А. с потерпевшим Стрельниковьм А.С. примирились, причиненный моральный и материальный вред потерпевшему возмещен, принесены извинения, потерпевший Стрельников А.С. просит прекратить уголовное дело

за примирением сторон.

Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания

для прекращения уголовного дела в отношении Сластунова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон и

освобождении его от уголовной ответственности. Примирение Сластунова А.А. с потерпевшим Стрельниковым А.С., от которого поступило добровольное волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, которому виновным лицом причиненный вред полностью заглажен, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по делу (л.д.85, 86, 87): автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О470АУ68, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, возвращенные потерпевшему Стрельникову А.С. на ответственное хранение, следует оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сластунова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить Сластунова А. А. от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Сластунова А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21140, государственный

регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии <адрес>,

свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9906 №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ННН 3015893116, оставить у потерпевшего Стрельникова А.С. по принадлежности.

4

Копию настоящего постановления направить прокурору Бондарского района Тамбовской области, обвиняемому Сластунову А.А., его защитнику Щитиковой А.Ю., потерпевшему Стельникову А.С..    

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

И.о. судьи В.А.Струков