Решение по делу № 2-1121/2015 от 30.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

18 февраля 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего     Бородиной Л.А.

при секретаре     Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондраевой Р.К. к Дубас И.С., Акмееву Р.Р. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кондраева Р.К. обратилась в суд с иском к Дубас И.С., Акмееву Р.Р. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, суду пояснил, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес> Право собственности зарегистрировано соответствующим образом и получено свидетельство о государственной регистрации права. В указанном доме истцом были зарегистрированы ответчики по их просьбе, которым регистрация была необходима для решения вопроса по трудоустройству. Однако ответчики в доме никогда не проживали, не вселялись, своих вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, место нахождения ответчиков истцу не известно, то решить вопрос о добровольном снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным. Просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчик Дубас И.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Ответчик Акмеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений     на иск суду не представил.

Представитель 3-го лица УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а такеж дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Кондраевой <данные изъяты> принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и по существу не оспариваетсясторонами.

Из объяснений истца явствует, что в указанном доме истцом были зарегистрированы ответчики по их просьбе, которым регистрация была необходима для решения вопроса по трудоустройству. Однако ответчики в доме никогда не проживали, не вселялись, своих вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, место нахождения ответчиков истцу не известно, то решить вопрос о добровольном снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным.

Указанные объяснения истца подтверждаются:

Показаниями свидетеля ФИО8 которая суду пояснила, что истца знает очень давно, выросли в одной деревне, часто бывает в гостях у истца в доме <адрес>. Ответчиков в доме истца свидетель никогда не видела и не знает их. Ответчики в доме истца не проживают и никогда не проживали.

Объяснения истца также подтверждаются:

Выпиской из поквартирной карточки;

Актом о непроживании.

Представителем ответчиков не представлены в суд доказательства, опровергающие тот факт, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, не вселялись, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи собственника не являются.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчики не вселялись в качестве членов семьи собственника в установленном законом порядке в спорный жилой дом, не проживали в нем, бремя его содержания не несли. Поэтому, суд полагает, что они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту прописки.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Дубас <данные изъяты> и Акмеева <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу гор. Тольятти <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: