Решение по делу № 33-1299/2020 от 10.06.2020

Судья О.Д. Тележкина Дело № 33-1299

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» июля 2020 года

Костромской областной суд в составе судьи О.А. Ивановой,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по частной жалобе Королева Юрия Викторовича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 марта 2020 года о восстановлении Королевой Ольге Дмитриевне пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 19 декабря 2019 года о восстановлении Королеву Юрию Викторовичу срока на обжалование решения Свердловского районного суда г. Костромы от 17 сентября 2018 года,

у с т а н о в и л:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 сентября 2018 года исковые требования Л.Д. Квасниковой удовлетворены.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

За Л.Д. Квасниковой признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования за матерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу 23 октября 2018 года.

27 ноября 2019 года Ю.В. Королев обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2019 года заявление Ю.В. Королева оставлено без движения.

03 декабря 2019 года в адрес суда от Ю.В. Королева поступила апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 сентября 2018 года, в которой он просит об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Д. Квасниковой.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2019 года Ю.В. Королеву восстановлен процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решения суда.

28 февраля 2020 года в суд поступила частная жалоба О.Д. Королевой, в которой она просит об отмене вышеназванного определения суда и ставит вопрос о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу частной жалобы. В качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока ссылается на то, что обжалуемое определение суда было получено ею 12 января 2020 года, в связи с чем она была лишена возможности обратиться за его обжалованием в установленный законом срок, что, по ее мнению, является уважительной причиной пропуска указанного срока в соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В возражениях относительно ходатайства О.Д. Королевой Ю.В. Королев просит отказать в восстановлении срока.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 марта 2020 года О.Д. Королевой восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от 19 декабря 2019 года о восстановлении Ю.В. Королеву срока на обжалование решения Свердловского районного суда г. Костромы от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу № по иску Л.Д. Квасниковой к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования.

В частной жалобе Ю.В. Королев просит об отмене определения суда и отказе в удовлетворении ходатайства О.Д. Королевой о восстановлении процессуального срока. Полагает, что процессуальный срок для подачи частной жалобы со стороны заявителя пропущен без уважительных причин.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку копия обжалуемого определения не была получена в пределах процессуального срока подачи частной жалобы, при получении информации о вынесенном судебном акте заявителем были предприняты меры по его оспариванию, пропуск срока является незначительным, имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Королева О.Д. извещалась о судебном заседании по рассмотрению заявления Королева Ю.В. о восстановлении срока на обжалование решения суда, назначенном на 19 декабря 2019 г. надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Копия определения от 19 декабря 2019 года была направлена не явившимся участникам процесса, в том числе и в адрес Королевой О.Д., в этот же день, то есть 19 декабря 2019 г. Вместе с тем, конверт с копией определения вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения».

С частной жалобой Королева Л.Д. обратилась 28 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования определения суда. При этом в частной жалобе Королева О.Д. указывает, что об определении суда от 19 декабря 2019 г. ей стало известно 12 января 2020 г. от Бекишевой Т.Д., которая получила копию определения по почте, то есть до истечения срока обжалования определения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 22 января 2020 г. Королева О.Д. обращалась в суд с частной жалобой на определение суда от 19 декабря 2019 г. от имени Квасниковой Л.Д. При этом полномочий на представление интересов и подачу документов от имени Квасниковой Л.Д. у нее не было.

Таким образом, уважительных причин пропуска Королевой О.Д. срока обжалования определения суда не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Королевой О.Д. о восстановлении срока обжалования определения суда от 19 декабря 2019 г. следовало отказать.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду того, что основания для восстановления Королевой О.Д. срока обжалования определения суда у суда первой инстанции отсутствовали, исходя из ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе Королевой О.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2019 года.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Свердловского районного суда г. Костромы 17 марта 2020 года отменить, в удовлетворении ходатайства Королевой Ольги Дмитриевны о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2019 года отказать.

Судья: