Решение по делу № 1-308/2022 от 05.03.2022

Дело № 1-308/2022

УИД 56RS0018-01-2022-002432-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудряшова С.А.,

подсудимого Тарасова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Паланова Д.Н., предъявившего удостоверение N и ордер № N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тарасова А. В., родившегося ...

копию обвинительного акта получившего 4 марта 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В., зарегистрированный и проживающий по адресу ..., на основании судебного приказа по делу N мирового судьи судебного участка № ... ..., обязан выплачивать алименты в пользу потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – потерпевший №2 ... года рождения, ежемесячно в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода до его совершеннолетия, начиная с ....

Однако в период с ... по ..., Тарасов А.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 14 мая 2021 года, вступившего в законную силу 30 июня 2021 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ..., с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов, то есть подвергнутым административному наказанию, вновь пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ..., тем самым неоднократно не исполнил обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Тарасов А.В. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ «Центр занятости населения г. Оренбурга и Оренбургского района» по требованию судебного пристава- исполнителя не обращался.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Тарасов А.В. в период с ... по ... какой-либо материальной помощи на содержание ребенка: сына – В., ... года рождения, в том числе приобретением вещей и продуктов питания, не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

В целях избежания привлечения к уголовной ответственности, имея умысел на неуплату алиментов, зная о наличии задолженности по алиментам, алименты в полном объеме, в установленном судом размере не выплачивал, а производил незначительные, несоизмеримые с общей суммой задолженности, выплаты по алиментам в размере: ... – 500 рублей, ... – 1000 рублей, ... – 1000 рублей. Единичные, незначительные выплаты денежных средств свидетельствуют об упорном, стойком нежелании Тарасова А.В. выполнять решение суда.

Требования судебного пристава о погашении задолженности оставлял без внимания, в результате чего у него в период с ... по ... образовалась задолженность по алиментам в сумме 55656 рублей 37 копеек, из расчета 1/4 средней заработной платы в Российской Федерации. Общая сумма задолженности Тарасова А.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... составляет 256897 рублей 89 копеек.

Подсудимый Тарасов А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тарасов А.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Паланов Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кудряшов С.А. не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений от нее по рассмотрению дела в особом порядке не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное Тарасову А.В., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд считает верной предложенную органом дознания и поддержанную государственным обвинителем квалификацию действий Тарасова А.В. и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания Тарасову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Тарасов А.В. не судим ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова А.В., суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи своей сестре в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Тарасова А.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Поскольку судом принято решение о назначении Тарасову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление категории небольшой тяжести.

Меру пресечения Тарасову А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения Тарасову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.С. Александрова