Решение от 23.12.2020 по делу № 2-2748/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-2748/2020

64RS0045-01-2020-003669-12

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Крутовой С.П., представителя истца (ответчика по встречному иску) Большаковой М.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Гревнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой С.П. к Самитиной О.С., Мокроусовой В.В., Самитиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, обращении взыскания на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению Самитиной О.С. к Крутовой С.П. о признании сделки недействительной,

установил:

Крутова С.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что она является родной сестрой Самитина В.П., умершего 03.06.2020 года, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака. В 2015 году ее брат оказался в трудной жизненной ситуации и остался без своего жилья, в связи с чем, для приобретения своей квартиры 20.03.2015 года взял у истца в долг денежную сумму в размере 20000 рублей.

На полученные от Крутовой С.П. денежные средства он приобрел квартиру площадью 30,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2015 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20.03.2015 года собственноручно написанной и подписанной Самитиным В.П., в присутствии свидетелей Борисовой И.А. и Манукян Е.А.

В связи с тем, что заемщик умер, считает необходимым для возврата задолженности обратить взыскание на оставшееся наследство в виде квартиры площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно информации с сайта ЦИАН, то примерная стоимость квартиры должника-наследодателя составляет 1650 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений Крутова С.П. просит суд взыскать за счет наследственного имущества Самитина В.П., умершего 03.06.2020 года в пользу истца задолженность в размере 1 475 000 рублей, обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества Самитина В.П., умершего 03.06.2020 года определив переход права собственности на наследственное имущество в виде квартиры площадью 30.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность истца; взыскать за счет наследственного имущества Самитина В.П., умершего 03.06.2020 года в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17801 рубля.

Самитина О.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Крутовой С.П. о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования следующим.

14.03.1987 года между Самитиной О.С. и Самитиным В.П. был зарегистрирован брак. Истец от брака с Самитиным имеет двух совершеннолетних дочерей Мокроусову В.В. и Самитину А.В.

О заключении умершим супругом договора займа от 20.03.2015 г. со своей родной сестрой Крутовой С.П. истец не знала. Об этом Самитиной О.С.стало известно из определения Кировского районного суда г. Саратова 02.12.2020 г. о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика.

Считает, что Крутова С.П. намеренно скрывала от Самитиной О.С. наличие данной расписки целых пять лет и полгода после смерти должника.

Крутова С.П. имела на момент смерти должника Самитина В.П. дубликат ключей от квартиры по адресу: <адрес> соответственно беспрепятственный доступ в квартиру.

Крутова С.П. обнаружила тело умершего Самитина В.П., сама вызвала скорую помощь, полицию, заключила договор об оказании ритуальных услуг.

У Самитина В.П. и Самитиной О.С. на момент покупки квартиры были семейные накопления в размере около 2000000 рублей, которые хранились на расчетном счете Самитина В.П. в банке НВК, и не было необходимости брать в займ денежные средства.

Покупка квартиры рассматривалась супругами как инвестиция денежных средств как гарантия, что они не обесценятся. Истец давала нотариальное согласие на покупку данной квартиры своему мужу и кредитор не могла не знать об этом и злонамеренно для этого, чтобы извлечь выгоду для себя скрывала от истицы наличие расписки.

В расписке представленной кредитором Крутовой С.П. указаны два свидетеля, которые присутствовали при подписании займа. Одна из которых близкая подруга Крутовой С.П. – Манукян Е.А., постоянно проживает в Москве, имеет там регистрацию, в том числе на момент заключения договора займа. Второй свидетель Борисова И.А. истцу не известен.

Кроме того, истец полагает, что сумма долга в размере 20000 долларов США необычная хозяйственная сделка как для должника, так и для кредитора. Крутовой С.П. не представлено доказательств финансовой возможности для дачи такой суммы в займ.

Также у Самитиной О.С. имеются подозрения о том, что Крутова С.П. выкрала расписку после обнаружения тела Самитина В.П.

На основании изложенного, просит суд признать договор займа от 20.03.2015 г. на сумму 20000 долларов США между Самитиным В.П. и Крутовой С.П. незаключенным по его безденежности. Признать договор займа от 20.03.2015 г. на сумму 20000 долларов США между Самитиным В.П. и Крутовой С.П. недействительным по мотиву отсутствия согласия супруга.

Ответчик (истец по встречному иску) Самитина О. С., ответчики Мокроусова В. В., Самитина А. В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец (по встречному иску) Крутова С.П., представитель истца (по встречному иску ответчика) Большакова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просил удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика Гревнов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Самитина С.П. является родной сестрой Самитина В.П., умершего 03.06.2020 года, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака. В 2015 году ее брат оказался в трудной жизненной ситуации и остался без своего жилья, в связи с чем, для приобретения своей квартиры 20.03.2015 года взял у истца в долг денежную сумму в размере 20000 рублей.

На полученные от Крутовой С.П. денежные средства он приобрел квартиру площадью 30,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2015 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20.03.2015 года собственноручно написанной и подписанной Самитиным В.П., в присутствии свидетелей Борисовой И.А. и Манукян Е.А.

Самитин В.П. своих обязательств по возврату не исполнил.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращаются смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, после умершего 03.06.2020 г. Самитина В.П., наследниками, принявшими наследство являются Самитина О.С., Мокроусова В.В., Самитина А.В.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала договора и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении исковых требований Крутовой С.П. в части взыскания задолженности в размере 1475000 рублей с ответчиков солидарно за счет и в пределах наследственного имущества Самитина В.П.

Рассматривая требования об обращении взыскания на спорную квартиру, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в состав имущества наследодателя может входить также и иное имущество.

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 7 ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» термин «стоимость» в данном случае означает рыночную стоимость.

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1 нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Как указано в п. 24 Методических рекомендаций Минюста России по совершению нотариальных действий, нотариус по месту открытия наследства при принятии претензий от кредиторов наследодателя доводит об этом письменно или устно до сведения наследников, разъясняет порядок погашения долга и приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство; об устном разъяснении делается отметка в наследственном деле за подписью наследников.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, либо иное основание возникновения долга. В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доказательством непогашенного долга может быть только находящийся у заимодавца оригинал расписки или иного документа, подтверждающего передачу денег. Наличие у него только копии такого документа при отсутствии подлинника непогашенный долг не подтверждает и не может являться достаточным основанием для его взыскания (Определение ВС РФ от 11.11.2014 N 5-КГ 14-99).

Истцом по первоначальному иску суду представлен оригинал расписки Самитина В.П. подлинность его почерка и подписи не оспаривалась. Наличие чернил разного цвета не свидетельствует о недействительности расписки.

Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании у Самитина В.П. с его семьей были плохие отношения, в связи с чем он был вынужден приобрести жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17801 рубля солидарно с Самитиной О.С., Мокроусовой В.В., Самитиной А.В. за счет и в пределах наследственного имущества Самитина В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1475000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17801 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░