Решение по делу № 2-6477/2012 от 10.09.2012

Дело №2-6477/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, назначенного впорядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Д.В. обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 95600 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89700 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4906 рублей, расходов за извещение ответчика через службу вручения повесток 1200 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 95600 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 102100 рублей, а в случае, невозврата в указанный срок обязался с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать проценты по 650 рублей за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил ФИО1 лишь 6500 рублей, остальную сумму с учетом процентов возвращать отказывается, мотивируя тем, что у него нет их.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Отчетом из «Службы вручения повесток» установлено, что ФИО2 не проживает по известным суду адресу (г. Уфа, <адрес>, г. Уфа, <адрес>), место его пребывания неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает ответчику адвоката в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО6, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.