Решение по делу № 2-4081/2014 от 10.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 г.     г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Исаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/14 по иску Королева ФИО1 к ООО «СК Подмосковье», Аргудяеву ФИО2, ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев Г.О. обратился в суд к ответчикам ООО «СК Подмосковье», Аргудяеву ФИО3, третьему лицу ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

- Рено логан с регистрационным знаком №, под управлением Аргудяева М.И., принадлежащий ему на праве собственности,

- Мерседес - Бенц регистрационный знак №, под управлением Королева Г.О. и принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в ДТП, согласно справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, признан Аргудяев М.И.

Истец Королев     О.Г. в судебном заседании отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Огурцов М.С. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик Аргудяев М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «СК Подмосковье» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес>, возле дома № № произошло ДТП с участием автомобилей:

- Рено логан с регистрационным знаком Р №, под управлением Аргудяева М.И., принадлежащий ему на праве собственности,

- <данные изъяты> регистрационный знак Х №, под управлением Королева Г.О. и принадлежащий ему на праве собственности, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 9.

Виновным признан водитель Аргудяев М.И., нарушивший п.п 8.4     ПДД РФ согласно постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания на гр. Аргудяева М.И. от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 10.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и акте осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д. 13.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного оценочной компанией «Аспект», стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. страховой компанией ЗАО «СК Подмосковье» в пользу истца была произведена выплата в размере лимита в <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. выплата страхового возмещения и <данные изъяты> руб. за оказание услуг независимой экспертизы, за проведение оценки. Истцом на основании договора на выполнение услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. затрачено <данные изъяты> руб. согласно квитанции на л.д.18 и договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 19.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В судебном заседании представитель истца подтвердил суду, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать <данные изъяты> руб., в связи, с чем правомерным требовать с ЗАО «СК Подмосковье» оставшуюся страховую часть суммы в размере <данные изъяты> руб., при этом возмещение причиненного ущерба, который составляет <данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости) -<данные изъяты> руб. подлежит взысканию с виновного в дорожно-транспортном происшествии Аргудяева М.И..

Ст. 15 ГК РФ гласит, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально (ЗАО «СК «Подмосковье»-<данные изъяты>%, Аргудяев М.И.-<данные изъяты>%) удовлетворенным истцу требованиям с каждого из ответчиков подлежат взысканию следующие суммы:

-сумма в размере <данные изъяты> руб., затраченная истцом на проведение экспертизы;

--расходы на эвакуацию ТС в размере <данные изъяты> рублей;

-расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублейх2 заседания);

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева ФИО4 к ООО «СК Подмосковье», Аргудяеву ФИО5, ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК Подмосковье» в пользу истца причиненный дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. доплату ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а так же подлежат взысканию пропорционально взысканные суммы:

-сумма в размере <данные изъяты>. за проведенную экспертизу;

--расходы на эвакуацию ТС в размере <данные изъяты> рублей;

-расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек.

Взыскать с Аргудяева ФИО6 в пользу Королева ФИО7 причиненный дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. ущерба в размере <данные изъяты> рубль, а так же подлежат взысканию пропорционально взысканные суммы:

-сумма в размере <данные изъяты> рублей за проведенную экспертизу;

--расходы на эвакуацию ТС в размере <данные изъяты> рублей;

-расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Королева ФИО8 - отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения

Судья: Е.П.Федорченко