Решение по делу № 2-7399/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-7399/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» к Башмаковой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоРесурс» обратилось в суд с иском к Башмаковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Башмакова Н.А. была принята в ООО «ЭнергоРесурс» в качестве продавца продовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию.

За период работы Башмакова Н.А., являлась материально ответственным лицом, на основании заключенного договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, допустила недостачу в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Башмакова Н.А. взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит суд взыскать с ответчика сумму недостачи в размере <данные изъяты> рубля, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Мухаметзянова А.Я., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Башмакова Н.А. исковые требования о взыскании сумму недостачи в размере <данные изъяты> рубля признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В частности, в соответствии с пунктом 2 части первой ст. 243 ГК РФ, таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Для привлечения к ответственности, в таком случае необходимо наличие письменного договора о полной материальной ответственности работника за недостачу вверенных ему материальной ценностей или же разового документа.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Установлено, что ответчик Башмакова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом продовольственных товаров в ООО «ЭнергоРесурс» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком был подписан договор о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание трудовых обязанностей соответствует перечню работ, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при выполнении которых может вводиться материальная ответственность: работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

При таких обстоятельствах, ООО «ЭнергоРесурс» правомерно предусмотрена материальная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ Башмаковой Н.А. дана расписка ООО «ЭнергоРесурс», согласно которой она в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть сумму недостачи в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия принятия признание иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «ЭнергоРесурс» к Башмаковой Н.А. о взыскании суммы недостачи в размере <данные изъяты> рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещению подлежат все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» к Башмаковой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Башмаковой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> рубля, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес>.

Судья                  Н.Ш. Сафиуллина