Решение от 06.04.2015 по делу № 22-379/2015 от 11.03.2015

Судья: Матвеев А.Г. № 22 – 379 – 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 06 апреля 2015 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Сечко Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова Е.Е. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 26 января 2015 года, которым

Колесников Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый

- 26.04.2007 по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 25.03.2009 по отбытию наказания;

- 25.11.2013 по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы с испытательным сроком 1 год;

- 28.02.2014 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

-16.10.2014 по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25.11.2013) к 10 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – к 1 году лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.02.2014 отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.10.2014 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Шахова М.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Семыкиной Н.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е.Е. признан виновным в том, что 27 марта 2014 года, находясь в помещении торгового павильона «Ч.» в г.Советске Калининградской области, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф.

Кроме того, Колесников Е.Е. 31 марта 2014 года в помещении сторожевого вагончика на территории строящегося дома в г.Советске Калининградской области в ходе ссоры с Т. размахивал перед ним ножом, угрожая: «<данные изъяты>», а затем нанес ему удар ножом, причинив непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки, что дало основание Т. реально опасаться осуществления этой угрозы.

Осужденный Колесников Е.Е. в апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с приговором ввиду строгости назначенного наказания. Считает, что суд не учел все его доводы. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ш. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменений.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Колесникова Е.Е. в совершении открытого хищения чужого имущества и угрозы убийством подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются в жалобе. По ходатайству осужденного дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства. При этом Колесников Е.Е. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Нарушений требований ст. ст. 314-317 УПК РФ судом не допущено.

С учетом того, что Колесников Е.Е. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Колесникова Е.Е., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, возмещение ущерба по эпизоду открытого хищения денежных средств, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░.░.░░░░░░