Решение по делу № 2-300/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёхина Сергея Александровича к Колчанову Сергею Владимировичу, Департаменту лесного хозяйства Кировской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Алёхин С.А. обратился с иском к Колчанову С.В., Департаменту лесного хозяйства Кировской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Кировской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Колчанову С.В. в рамках уголовного дела №, а именно на автомобиль Mitsubishi L200 2.5, № выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №; автомобиль марки KIA ХМ (Sorento), государственный регистрационный знак №, VIN <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Кировской области по делу №, в отношении Колчанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента Лесного хозяйства Кировской области о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применена мера принудительного исполнения в виде наложения ареста, то есть составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Колчанова С.В., а именно: Mitsubishi L200 2.5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №. В соответствии с действующим законодательством транспортное средство передавалось на реализацию. Основанием для реализации имущества являлось постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи арестованного имущества, транспортное средство было передано на реализацию ДД.ММ.ГГГГ в специализированную организацию ООО «Тритон».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тритон», осуществляющим реализацию имущества в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по хранению и реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество от имени Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, и Алёхиным С.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества №. Предметом договора является автомобиль Mitsubishi L2O0 2.5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1. Договора). Информация о реализации имущества была доступна на сайте www.rosim.ru.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества. Фактическую передачу имущества истцу произвел судебный пристав-исполнитель ФИО5 на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец не может исполнить свою обязанность по регистрации данного транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в связи с тем, что на автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.144 ГП РФ, на основании ст. ст. 218, 223, 224, 304, 432, 454, 456, 458, 484, 489 ГК РФ, просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Mitsubishi L200,2,5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №.

Истец Алёхин С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Колчанов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Департамента лесного хозяйства Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – судебный пристав-исполнитель ФИО5 ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением Советского районного суда Кировской области от 23.12.2014 года в рамках уголовного дела № наложен арест на имущество, принадлежащее Колчанову С.В.: на автомобиль Mitsubishi L200 2.5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №; автомобиль марки KIA ХМ (Sorento), государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска.

В ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Кировской области по делу № 1-9/2015, в отношении Колчанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента Лесного хозяйства Кировской области о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на спорный автомобиль в органах ГИБДД наложен запрет на регистрационные действия.

Как следует из поручения № от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области реализация автомобиля Mitsubishi L200 2.5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя № поручена ООО «Тритон».

Из акта ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль передан на реализацию с оценкой в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 216 ГК РФ право собственности является вещным правом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Как следует из договора купли продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алёхиным С.А. и ООО «Тритон», Алёхин С.А. приобрел автомобиль Mitsubishi L200 2.5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя № за <данные изъяты> рублей.

Указанный автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд считает установленным, что у истца возникло право собственности на приобретенный автомобиль Mitsubishi L200 2.5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, так как ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» из смысла п. 51 которого следует, что освобождение имущества от ареста является способом защиты прав собственника имущества, не являющегося должником.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенными правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими права Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Предусмотренная указанным Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а также для допуска автомобиля к дорожному движению.

Учитывая, что автомобиль Mitsubishi L200 2.5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № реализован в целях исполнения вступившего в законную силу приговора суда, денежные средства от его продажи направлены взыскателю, собственником транспортного средства в настоящее время является истец Алёхин С.А., что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что сохранение мер в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в данном случае нарушает права истца и препятствует законному владельцу в постановке на государственный учет транспортного средства.

С учетом изложенного, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алёхина Сергея Александровича к Колчанову Сергею Владимировичу, Департаменту лесного хозяйства Кировской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с автомобиля Mitsubishi L200 2.5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, наложенный по постановлению Советского районного Кировской области от 23.12.2014 года.

Решение является основанием для совершения регистрационных действий в органах ГИБДД.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок обжалования исчислять с 04 июля 2019 года, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                  М.В.Марченко