Решение по делу № 5-227/2022 от 29.04.2022

Дело №

УИД 11RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 апреля 2022 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., проверив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пичугина И. В.,

установил:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пичугина И.В.

Изучив материалы указанного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1).

Согласно ч. 1, 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункта 3 постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из поступивших в суд материалов не усматривается, что по настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

Из материалов дела следует, что <дата> оперуполномоченным ОУР России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по которому определено проведение административного расследования для установления места нахождения Пичугина И.В.. Событие административного правонарушения имело место <дата>, <дата> составлен рапорт.

После возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения определения о проведении административного расследования от <дата>, каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, по административному делу не производилось.

Более того, оперуполномоченным ОУР России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> для установления местонахождения Пичугина И.В. Между тем, в сопроводительном письме МВД по <адрес> от <дата> о направлении копий материалов уголовного дела начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> содержится информация о нахождении Пичугина И.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен <дата> и был направлен с сопутствующими ему материалами в Сыктывдинский районный суд Республики Коми для рассмотрения.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из административного материала следует, что <дата> в 20 час. 35 мин. на 775 км а/д «Вятка» (<адрес>) Пичугин И.В. управлял транспортным средством «Шевроле Авео», г.р.з. К452ХС35 в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Пичугина И.В. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении и административные материалы в отношении Пичугина И. В. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать по подсудности мировому судье Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми.

Судья Т.А. Сурнина