Решение по делу № 4у-370/2016 от 04.02.2016

4у-370/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 09 февраля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Донцова В.В. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 года

Донцов Владислав Владиславович, родившийся <...> в
<...> Краснодарского края, ранее судимый;

осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно Донцову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2015 года приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 года в отношении Донцова В.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2015 года в связи с их незаконностью и необоснованностью. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что обжалуемый приговор постановлен с грубыми нарушениями уголовного закона, и основан на недопустимых и незаконных доказательствах.

Согласно приговору, Донцов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же совершил умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступления совершены в <...> года в <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, протоколом осмотра предметов от <...>, протоколом выемки от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, заключением комиссии экспертов <...> от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, а так же другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе о том, что обжалуемый приговор является незаконным и необоснованным, а так же то, что обжалуемый приговор постановлен с грубыми нарушениями уголовного закона и основан на недопустимых и незаконных доказательствах, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Донцова В.В. соответствуют фактически обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, получивших юридическую оценку в обвинительном приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинения Донцова В.В., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда не вызывают сомнений.

На основании вышеизложенного следует, что в основу обвинительного приговора в отношении Донцова В.В. положены доказательства, соответствующие нормам уголовного закона.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

При назначении наказания Донцову В.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка, и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 -
401.10 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы Донцова В.В. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда С.Л. Саликов