Решение по делу № 1-1284/2023 от 11.07.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.В.

при секретаре Исраэлян Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей Антошкиной А.В., Мельниковой С.А.,

защитника – адвоката Хориной Г.В.,

подсудимого Минина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Минина Д.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Минин Д.А. совершил две кражи имущества <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Минин Д.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хорина Г.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Мельникова С.А. не имела возражений относительно ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевшего, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. В материалах дела имеются их заявления о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения <данные изъяты>

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Минина Д.А.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Минина Д.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, <данные изъяты>.

Минин Д.А. совершил два преступления, отнесенных к категориям средней тяжести.

Минин Д.А. не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает по каждому из преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Минину Д.А. наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и признанные подсудимым Мининым Д.А., суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хориной Г.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Хориной Г.В. в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

Оснований для отмены или изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Минина Д.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Минину Д.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Минина Д.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Минина Д.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета. Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в суде, разрешен отдельным постановлением.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись А.В. Андронова

Копия верна. Судья А.В. Андронова